La Biblia desde el siglo XXI

National Geographic: Nuevo espaldarazo a la historicidad de la Biblia.

29.06.2012 00:00

Sí, se trata de un incuestionable espaldarazo a la historicidad de la Biblia. Me refiero a la reciente noticia difundida el pasado 19 de junio por National Geographic sobre el descubrimiento de los posibles restos de Juan el Bautista. Las pruebas de ADN y la datación por radiocarbono no dejan lugar a dudas; y no me refiero a que realmente sean los restos de Juan el Bautista.

En el fondo, es muy probable que jamás se pueda conocer con certeza si los restos pertenecieron a Juan el Bautista.  Porque, ¿donde encontrar alguna muestra biológica cierta de Juan o algún pariente suyo; como por ejemplo, Jesús (Lucas 1:36)?  El ADN sólo aporta certeza si se puede comparar con alguna muestra de la que se conoce con seguridad el origen.

Pero es que no es preciso alcanzar esa certeza para que el descubrimiento de esos restos constituya una prueba de la historicidad de la Biblia.

Antes de seguir, les dejo con un extracto de la noticia según la ha publicado latercera.com:

Estudio de la U. de Oxford afirma que restos de Juan el Bautista estarían en Bulgaria

Pruebas de radiocarbono indican que huesos hallados en una iglesia son de un hombre del Medio Oriente que vivió en el siglo I.

( Publicado en diario.latercera.com )

En julio de 2010, el arqueólogo Kazimir Popkonstantinov excavaba bajo una antigua iglesia en la isla Búlgara del Mar Negro de Sveti Ivan (San Juan, como se traduce del eslavo), cuando se topó con un misterioso cofre de mármol. En su interior encontró seis huesos: un metacarpo (hueso de la mano), un diente y parte de un cráneo, además de tres huesos de animal, y un cuadro de Juan el Bautista.

Sin ningún estudio, los búlgaros se apresuraron en asegurar que los restos pertenecieron a Juan el Bautista, tesis que cobró vida la semana pasada, cuando expertos de la U. de Oxford fecharon los restos en el siglo I.

...

Una nueva investigación, encabezada por los también expertos de la U. de Oxford, Thomas Higham y Christopher Ramsey, probó con exámenes de radiocarbono que al menos uno de los huesos pertenece a un hombre del siglo I proveniente de Medio Oriente, alentando la posibilidad de que los restos sean del personaje bíblico.

Entre los elementos que refuerzan la posibilidad de que sean de Juan el Bautista está el pequeño cuadro de su figura, que tiene una inscripción en griego antiguo que menciona a Juan el Bautista y un texto pidiendo a Dios para “ayudar a tu siervo Tomás”. ...

En la investigación, que fue parte de un documental de NatGeo -emitido el domingo en Gran Bretaña-, también colaboraron dos expertos de la U. de Copenhague (Dinamarca), Hannes Schroeder y Eske Willerslev, quienes reconstruyeron la secuencia completa del genoma de los tres huesos, estableciendo que corresponden a un hombre y a un mismo individuo. Además, concluyeron que pertenece a un grupo familiar de genes que se encuentra en el Medio Oriente, la región donde Juan el Bautista vivió.

En su análisis, Higham y Ramsey usaron la Unidad de Acelerador de radiocarbono de la U. de Oxford, y estudiaron el metacarpo, pues era el único de los tres huesos que contenía una cantidad suficiente de colágeno para hacer la datación correctamente. “Nos sorprendimos. Sospechábamos que los huesos serían más recientes, quizás del siglo tercero o cuarto. Sin embargo, el resultado dice que es de alguien que vivió en el siglo I. Si esa persona es Juan el Bautista, no podemos responderlo definitivamente y probablemente nunca lo haremos”, dijo Higham en un comunicado.

Kazan comparte que no hay pruebas concluyentes, pero “los resultados sorprendieron a los escépticos y dan nuevo aliento a los creyentes”.

Lectura completa en latercera.com

 

Como habréis podido observar, la sorpresa ha sido mayúscula, lo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta el tremendo abuso que a lo largo de la historia ha habido con falsas reliquias.

Pero como apunté al inicio, en mi opinión lo más importante no es que realmente sean huesos de Juan. Lo que corrobora la historicidad de la Biblia  es la confirmación de que los huesos provienen del sitio y la época en que sí vivió Juan el Bautista: Oriente medio y siglo I.

Intento explicarme:

Aun suponiendo que los huesos no fuesen del Bautista, lo que no se puede negar es que "alguien" en el siglo I, en la zona donde vivió Juan Bautista, se preocupó de conservar ciertos hueso. Y además, "etiquetarle" con un "nombre concreto": el de Juan Bautista.

¿Por qué a alguien se le puede ocurrir guardar huesos? Y... ¿cómo es que se le ocurrió relacionarlos con un tal Juan, apodado "el Bautista"?

Es evidente que si esa persona del siglo I no hubiese oído hablar de un tal Juan que se dedicaba a Bautizar, no se la habría ocurrido falsificar una reliquia en su honor (recuerda: estamos analizando el peor de los caso posibles, que se trate de un fraude).

Así, pues, aunque no se tenga certeza 100% de que los huesos pertenecieron a Juan Bautista, en base a los estudios de radiocarbono y de ADN sí podemos afirmar sin lugar a dudas que en el siglo I, en Oriente Medio, alguien llamado Juan alcanzó notoriedad en la zona por dedicarse a realizar bautismos.

Y esto es precisamente lo que afirma la Biblia:

"En el año decimoquinto del imperio de Tiberio César, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, y Herodes tetrarca de Galilea, y su hermano Felipe tetrarca de Iturea y de la provincia de Traconite, y Lisanias tetrarca de Abilinia,  y siendo sumos sacerdotes Anás y Caifás, vino palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías, en el desierto.

   Y él fue por toda la región contigua al Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados,

...

   Y decía a las multitudes que salían para ser bautizadas por él: !!Oh generación de víboras!  ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera?  Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, y no comencéis a decir dentro de vosotros mismos: Tenemos a Abraham por padre;  porque os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras. Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto se corta y se echa en el fuego.

   Y la gente le preguntaba, diciendo: Entonces, ¿qué haremos?"

(Lucas 3:1-10)


Insisto: Si en el medio oriente del primer siglo no hubiese alcanzado notoriedad un personaje bautizando multitudes, a nadie del siglo I se le hubiese ocurrido conservar o falsificar reliquias atribuidas a ese personaje. Así, pues, en este caso, la tradición, el radiocarbono y el ADN coinciden con lo relatado en la Biblia. Una nueva confirmación de su historicidad.
 

Contacto

BíblicaMente.org

informacion@biblicamente.org

Sitio de búsqueda

Etiquetas FAVORITAS

Historicidad de la Biblia

Ateísmo

Si deseas comentar alguna página, pincha aquí e indícamelo en el mensaje.
Abriré ventana de comentarios para que opines libremente.
Te avisaré cuando esté disponible.

ESTADÍSTICAS WEBNODE
(Desde Nov/08)

3.577.200 Páginas visitadas
781.415 Total visitas
≈235.769 Visitantes únicos

 


 

Micro CHAT
Tú también puedes dejar mensajes, versículos, noticias,...

Pincha en "ayuda" (debajo del botón "publicar") para ver los códigos especiales: negrita, color e inserción de URL.

 

 

 

Un versículo para hoy

 

 

 


 

¡Ayúda a promocionar este sitio!
(Sin dar dinero)

 

 

(CC) Contenidos utilizables sin fines comerciales. Se agradece enlace a originales.

Creado con Webnode