Su título: “La cocina de la Biblia”. El autor: Antonio Gázquez, catedrático de Histología y Anatomía Patológica en la facultad de Veterinaria.

Antonio, además de escribir sobre veterinaria, su profesión, lo hace sobre su aficción: la gastronomía. Sobre esto ya lleva escritos varios libros, según cuenta en entrevista a Sandra Gil (elperiodicoextremadura.com) a propósito de la presentación de “La cocina de la Biblia” en la Cámara de Comercio de Cáceres : “... el libro sobre la cocina del Arcipreste de Hita, otro sobre la cocina cervantina con el Quijote de fondo, he escrito un libro sobre el siglo XVIII...”.

La decisión de dedicar aproximadamente un año a escribir sobre la cocina de la Biblia la justifica... “Porque uno lee la Biblia y curiosamente se da cuenta de que también hay gastronomía en ella, pero no solamente eso, sino que la sociedad occidental en la que vivimos tiene una tradición bíblica que no podemos negar por mucho que nos empeñemos; en nuestra forma de hablar, de comportarnos o de poner ejemplos, estos simbolismos aparecen. Por eso mismo he hecho este estudio sobre la cocina que encontramos en la Biblia.”

Respecto a su “cualificación” sobre ambas materias, Biblia y gastronomía, aclara: “Buen conocedor de la Biblia no soy, de la gastronomía lo intento. Me he leído la Biblia varias veces, la he consultado, y los evangelios apócrifos pero no soy teólogo ni deseo ser teólogo. Además, en el prólogo lo digo, huyo de cualquier interpretación teológica de las costumbres o maneras de comer de aquella época y de lo que nos ha dejado”.

Y sobre el el mismo libro, anticipa que “Es un libro de lectura y consulta porque doy muchos datos, explico muchas maneras de comportarnos que tenemos hoy en día, maneras que se van perdiendo. Recuerdo aquello de que el pan no se debe cortar con el cuchillo sino con las manos, que viene escrito en la Biblia, o que el pan debe ponerse en la mesa boca arriba y no boca abajo y porqué cuando el pan se cae al suelo debe besarse. Porqué eso del cordero de Dios, que no es que sea un cordero sino que representa al hombre, qué significa el vino, y una pregunta clásica, cómo se plantea que una filosofía de vida como es el cristianismo se dé a conocer fundamentalmente en un acto gastronómico, en una cena, y porqué en ese simbolismo aparecen dos elementos fundamentales de la gastronomía como son el pan y el vino. Todas esas preguntas que en un principio me iba haciendo, intento responderlas en el libro que acabo de escribir.” 
       “Curiosamente al final del libro aparece un recetario y en la Biblia aparece una receta de cómo se hace el pan. El famoso guiso de lentejas que no se llamaba así, se llamaba guiso rojo porque en aquella época la variedad de lenteja que utilizaban era la lenteja de color rojizo y de ahí el nombre. En la portada del libro aparece una receta de garbanzos que era muy conocida y el pan de pita sin levadura. Yo doy una serie de recetas y explico cómo se hacen. Algunas de ellas se han mantenido a lo largo de los siglos como el humus.”

Aquí puedes encontar el libro: "La Cocina de la Biblia".

Hasta ahora, el paralelismo entre “Neandertales” e “Hijos de los Hombre” se sustentaba en un banco de sólo tres patas:

1. La existencia hace algunos milenios de una especie morfológicamente muy cercana al hombre moderno: Hecho implícito en Génesis 6 al distinguir entre hijos de Dios e hijas de los hombres, y comprobado modernamente con el descubrimiento en el siglo XIX de ejemplares fósiles, en Bélgica, Gibraltar y Alemania.

2. La posibilidad de ambas especies pudiesen mantener relaciones sexuales y descendencia: Hecho mencionado en Génesis 6:2, 4, y confirmado hace pocos años, primero por el biólogo sueco Svante Pääbo  y también por C. Michael Barton, arqueólogo en la Universidad Estatal de Arizona de Evolución Humana y Cambio Social.

3. La extinción de aquella especie cercana al hombre moderno: Hecho mencionado en Génesis 6:6-8; 7:21-23 y también asumido modernamente en todas las publicaciones científicas (véanse por ejemplo las referencias dadas anteriormente, o el artículo de Wikipedia sobre los Neandertales).

Pues bien, al banco que sustenta la historicidad de Génesis 6 le ha salido una cuarta pata. Según publica rt.com, un grupo de investigadores ha encontrado restos óseos de un homínido que habitó el norte de Italia hace unos 30.000 o 40.000 años y que, al parecer, era un híbrido sapiens-neandertal. Si finalmente confirman la noticia, nos encontraríamos ante los restos de un “varón de renombre” engendrado por las relaciones entre alguna “hija de los hombres” con algún “hijo de Dios”, expresado en los términos de Génesis 6:4: “… se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.” (Véase aquí la noticia de rt.com).

(Una curiosida más: si has leido la noticia, quizás te hayas dado cuenta de que en realidad hay un quinto fundamento, pues hay otra coincidencia más. Y es que los científicos especifican concrétamente que « ... los restos son los de un especimen resultante del cruce de una “hembra de neandertal que se apareó con un homo sapiens macho” ». Justamente como también especifica Génesis 6: fueron los varones, hijos de Dios, los que escogieron hembras de los hijos de los hombre para copular con ellas.)

Si un banco con sólo tres patas se mantiene firme, ¿cuanto más firme estará con cuatro (o cinco)? ¿Qué más hace falta para tomarse Génesis 6 como un avance de lo que modernamente nos están revelando los arqueólogos y antropólogos.

Bueno, quizás lo que hace falta es superar dos arraigados prejuicios fruto de determinadas interpretaciones de los primeros capítulos de Génesis:

El primero, el que identifica a los hijos de los “hijos de Dios” con ángeles. Yo no acabo de entender porqué algunos asocian los “hijos de Dios” con ángeles, cuando en la misma Biblia se da por sentado que los ángeles “ni se casan ni se dan en casamiento” (Mateo 22:30).
      En cambio, sí entiendo perfectamente el porqué a Adán y su descendencia se les asimila a “hijos de Dios”: Si remontas la genealogía de Jesús en (Lucas 3:36 y 38) descubrirás que, pasando por Noé, se llega hasta Dios (Adán, hijo de Dios, según el versículo 38).
      Así, pues, los “hijos de Dios” de Génesis 6 no son otros que los descendientes de Adán, claramente diferenciados de cualquier otra especie de homínidos (como bien pudieron ser los Neandertales). Y también exento de cualquier tipo de cruce genético con otra especie, condición que cumplía perfectamente Noe, y razón por la cual fue escogido para ser librado del exterminio del diluvio. Sí, porque según Génesis 6:9, Noé era perfecto en sus generaciones, es decir: sus antepasados eran “perfectos”, sin mezcla híbrida como los descendientes de cruces entre “hijos de Dios” (machos de “Homo Sapiens”) e “hijas de los hombres” (hembras de Neandertal) (ver Génesis 6:4).

Y el segundo prejuicio, el de ignorar explícitamente versículos de Génesis que claramente relatan las relaciones de los hijos de Adán con miembros de otra u otras especies cercanas al hombre moderno. Sobre estos versículos que claramente apuntan a la convivencia, o al menos coexistencia, entre los hijos de Adán (hijos de Dios) con otros seres humanoides ya traté anteriormente. Si deseas, puedes leer aquí.
 

¿Qué paso cuando se terminó la coexistencia entre "Neandertales" y "Sapiens"? ... ¿?

Los ateos afirman que es imposible probar la inexistencia de un “ser imaginario” como Dios, que pretender aportar pruebas acerca de su no existencia es como querer hacer lo propio con la de un unicornio, la tetera voladora, Papá Noel o el ratoncito Pérez. Es decir: imposible. Así pues, los ateos exigen a los creyentes que demostremos nuestras afirmaciones al tiempo que ellos renuncian a probar las suyas.

Pero aparte de insultar la inteligencia de los cristianos con absurdas comparaciones infantiles (¿cuántas personas conocen ustedes que hayan comenzado a creer en el ratoncito Pérez de adultos?  ¿cuántos premios Nobel conocen ustedes que crean en los unicornios?) mienten porque esta afirmación -la de que es totalmente imposible probar la inexistencia de Dios- simplemente no es verdad.

Decir que no hay un Creador es tanto como decir:

1. Que el Universo se ha creado él solo y a sí mismo (o dicho de otro modo, que el Universo es creación y creador al mismo tiempo).
2. Que el Universo ha surgido de la nada o, en su defecto, que proviene de una causa que no es Dios.
3. Que el Universo, tal y como lo conocemos actualmente, es producto del azar.

Bastaría con demostrar estas tres tesis para probar la inexistencia de Dios. Pero ¿dónde están las pruebas? No hay ninguna. Los incrédulos, que se pasan el día reclamando evidencias empíricas a los cristianos acerca del Creador, son incapaces de aportar una sola prueba (¡ni siquiera un indicio!) que nos haga pensar que el Cosmos se creó solo y que, en consecuencia, los postulados ateos son ciertos.

No sólo no existe evidencia alguna de tales cosas. Lo que es aún peor; ni siquiera son razonables. Es decir, aunque no tuviéramos pruebas de todo ello sí podríamos sospechar que los ateos están en lo cierto si estos fenómenos se reprodujesen en la naturaleza. Pero ¿cuántas cosas conocen ustedes que se hayan autocreado? ¿Han visto alguna vez una galaxia, un árbol o un mosquito que se creen ellos solos y a sí mismos?

El científico ateo Stephen Hawking afirma que el Cosmos surgió de la nada. Si esto fuera verdad deberíamos ser capaces de observar más cosas que aparecieran de la nada. ¿Conocen ustedes una estrella, un microbio o una molécula que surjan de la nada? Hasta donde yo sé de la nada no puede salir otra cosa que no sea la nada. La generación espontánea es falsa y el Universo no es la excepción a la regla.

Otros dicen que antes de la Gran Explosión el Universo estaba concentrado en una partícula extremadamente diminuta y condensada; que la Gran Explosión fue el choque de dos Universos que colisionaron como placas tectónicas; que el Cosmos se expanderá y contraerá una infinitud de veces (sabemos que se expande pero nada hace pensar que deba contraerse), que hay Universos paralelos, etcétera.

Sin entrar a valorar si son correctas o no, cabe destacar que ninguna de estas teorías está probada y ninguna explica la causa originaria del Universo. Otros sostienen que el Cosmos no tiene principio y ha existido eternamente pero esto es falso porque si así fuera las estrellas ya se habrían apagado. Además sabemos que hubo un principio pues se encontraron radiaciones residuales procedentes del Big Bang.

Finalmente para los ateos el Universo actual es producto no de un diseñador inteligente sino del azar. Es decir, que el Universo, que es extremadamente complejo y ordenado a la vez, es así por casualidad. Yo me pregunto cuantas cosas conocen los ateos que sean extremadamente complejas y ordenadas y fruto de la casualidad. Si la Mona Lisa no es producto del azar ¿cómo va a serlo el Cosmos?

(Josué Ferrer es el autor del libro "Porqué dejé de ser ateo", así como de otros cuyas reseñas podéis encontrar en su blog)

Sobre la misma temática:

A vueltas con el enredo de los ateos.

Nueva campaña atea... por Navidad.

''Probablemente Dios no existe...'' ... luego cabe alguna probabilidad de que sí exista. ¿Qué nivel de riesgo estamos dispuestos a asumir?

Petet Higgs es ateo declarado, y en ese sentido es normal que no le guste mucho el apodo que le dieron a "su partícula". Lo entiendo, y le respeto. Sobre todo, porque sus convicciones no le arrastran al dogmatismo y proselitismo que sí se observa en otros ateos famosos. Es más, el mismo Higgs critica esta actitud en Dawkins : "No estoy en contra de la gente religiosa, salvo que se comporten como fanáticos extremistas. El problema de Dawkins es que concentra todos sus ataques contra los fundamentalistas, pero evidentemente no todos los creyentes lo son. En ese sentido, creo que a veces es el propio Dawkins quien acaba adoptando una postura fundamentalista, en el extremo opuesto".

A pesar de que estoy convencido que modelo estándar acabará siendo “destronado” de su posición hegemónica entre todas las teorías que pretenden dar explicación a la realidad subatómica (es “ley de vida” en la evolución de la ciencia), hay que reconocer el tremendo mérito que tiene por su gran capacidad predictiva. Y claro, también es  preciso reconocer mérito a todos los científicos que han ido construyendo el complicado armazón matemático que sustenta la teoría. Ahora el arquitecto más destacado es Peter Higgs por la actualidad de “su bosón”, pero no hay que olvidar que el modelo estándar es el resultado de los quebraderos de cabeza de más de una veintena de científicos (véase una síntesis de la historia del modelo estandar).

En la entrevista que publicó el mundo, Peter Higgs afirma que conoce "muchos colegas que son científicos y creyentes". Eso no me extraña.

Lo que sí me extraña es que Peter Higgs no lo sea. Al menos, que no sea partidario de la idea de que tras el mundo que él pretenden desentrañar no exista una inteligencia suprema autora de los enigmas que con tantos desvelos intentan clarificar.

Porque, me pregunto: ¿Qué es más fácil, concebir un enigma, o resolverlo?

Esto es tanto como preguntar... ¿Para qué se precisa más inteligencia, para concebir un enigma, o para resolverlo?

O, en términos más tecnológico, que son más “palpable”: ¿Para qué se precisa más inteligencia, para diseñar un mecanismo, o para descubrir cómo funciona ese mismo mecanismo?

Supongo que la respuesta es obvia para todos, pero por si alguno tiene dudas, apunto lo siguiente: Básicamente el descubrir cómo funciona un mecanismo o resolver un enigma sólo precisa facultades analíticas. En cambio, el concebir un enigma o un mecanismo precisa facultades creativas: ingenio, imaginación, intuición, reflexión, anticipación mental, etc.

Pensemos por un momento que el modelo estándar no es sólo la teoría más útil de la física desde el punto de vista predictivo, sino que es un fiel reflejo de la “realidad” subyacente a la materia (algo en lo que probablemente ningún científicos cree realmente).

Si esto es así, hay que reconocer que lo que sustenta la “realidad material” es un “mecanismo” verdaderamente complejo. Un mecanismo tan complicado que a centenares de científicos les ha costado centenares de años resolver el enigma de su funcionamiento. Porque no hay que olvidar que la veintena de científicos que construyeron el modelo estándar se apoyaron en todo el conocimiento acumulado previamente por centenas de científicos que les precedieron.

Aplicando el criterio comentado más arriba de que se precisa más inteligencia para concebir un mecanismo que para descubrir su funcionamiento, surge una interesante pregunta:  ¿Cuanta inteligencia fue precisa para concebir ese mecanismo que sustenta la “realidad” y que a cientos de científicos ha costados años resolver su enigmático funcionamiento?

A mí, la respuesta me parece obvia: realmente tuvo que ser una inteligencia suprema, por no decir la “Inteligencia Suprema” (con mayúsculas). Tanto, o más, como el conjunto de inteligencias que consiguieron resolver ese enigma planteado desde los orígenes.

Como dije más arriba, me extraña que a Peter Higgs no se le pasara por la cabeza que “hay que ser muy inteligente” para concebir ese sistema que a él tantos quebraderos de cabeza le estaba dando el desentrañarlo.  Me cuesta creer que personas tan inteligentes como Higs y sus colegas simplemente crean que la complejidad que estaban desembrollando no era más que el fruto de la casualidad. Por eso a menudo me siento tentado de pensar que muchos que se declaran ateos lo que rechazan en realidad es la idea tradicional  y antropomórfica de un dios con barbas y manejando el mundo como si fuese un teatro de guiñol.

Aunque por aquellas fechas las abundantes tablillas encontradas mostraban que ese lugar no era otro que la Ur mencionada en la Biblia, se abandonaron las excavaciones. Posteriores trabajos en el siglo XX fueron configurando lo que hoy se conoce como las ruinas de la antigua ciudad de Ur. Y en fechas recientes es el equipo dirigido por el profesor Stuart Campbell de Manchester, junto con el Dr. Jane Luna (también de Manchester) y el arqueólogo Robert Killick el que está sacando a la luz nuevas evidencias que perfilan con mayor detalle la realidad de aquel nucleo urbano donde vivió Taré hasta que emigró hacia Canaán junto su hijo Abraham y su nieto Lot.

Vieron inicialmente una gran estructura por medio de imágenes de satélite, lo que asociaron a algún centro administrativo, a unos 20 Km de una de los primeros núcleos urbanos de la historia, la Ur mencionada en la Biblia. Posteriormente, tras estudios geofísicos y excavaciones de prueba en Tell Khaiber pudieron confirmar el tamaño del complejo: 80 m2 aproximadamente, como un campo de fútbol. Incluye habitaciones distribuidas alrededor de un gran patio.

"Este es un impresionante hallazgo y nos sentimos privilegiados de ser los primeros en trabajar en este importante sitio. El campo de los alrededores, ahora árido y desolado, fue el lugar de nacimiento de las ciudades y de la civilización  hace unos 5.000 años. También el hogar de los sumerios y de los babilonios posteriormente", manifestó el profesor Campbell. También que estas ruinas... "Han estado fuera del alcance de los arqueólogos internacionales durante muchas décadas por lo que la oportunidad de renovar el compromiso con el estudio de las primeras ciudades es realmente emocionante".

El objetivo del equipo es analizar los restos de plantas y animales encontrados para ayudar a reconstruir las condiciones ambientales y económicas en la región hace 4.000 años.

El profesor Campbell manifestó también: "Además de ofrecer oportunidades sin precedentes para volver a desarrollar la investigación en una de las zonas más importantes de la arqueología en el mundo, el proyecto permite también la creación de alianzas con los profesionales e instituciones locales. El objetivo es ayudar a reconstruir la competencia arqueológica y la gestión del patrimonio, en colaboración con los miembros de la Junta Estatal de Antigüedades de Iraq y Patrimonio, y hacer frente al aislamiento de 20 años de la comunidad internacional".

La noticia en phys.org

Algunos textos bíblicos en relación a Ur:

Estas son las generaciones de Taré: Taré engendró a Abram, a Nacor y a Harán; y Harán engendró a Lot.   Y murió Harán antes que su padre Taré en la tierra de su nacimiento, en Ur de los caldeos.
    Y tomaron Abram y Nacor para sí mujeres; el nombre de la mujer de Abram era Sarai, y el nombre de la mujer de Nacor, Milca, hija de Harán, padre de Milca y de Isca. Mas Sarai era estéril, y no tenía hijo.
    Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Harán, y se quedaron allí.
    Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Harán.
(Génesis 11:27-32)

Dijo también Abram: Mira que no me has dado prole, y he aquí que será mi heredero un esclavo nacido en mi casa.
     Luego vino a él palabra de Jehová, diciendo: No te heredará éste, sino un hijo tuyo será el que te heredará. Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos, y cuenta las estrellas, si las puedes contar. Y le dijo: Así será tu descendencia.
     Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia.
     Y le dijo: Yo soy Jehová, que te saqué de Ur de los caldeos, para darte a heredar esta tierra.
(Génesis 15:3-7)

Para las "personas de Fe" esto no es un problema: contamos con que la inmortalidad es una característica de la naturaleza integral del ser humano. Esta es una convicción que hasta no hace muchos años no tenía más aval que los textos bíblicos.

¿Qué pues? ¿Algo ha cambiado? ¿Contamos ahora con más avales que confirmen la realidad de la inmortalidad?

Pues sí. Parece ser que la famosa frase de Louis Pasteur ( "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él.") se podría parafrasear en el sentido de que  “La poca ciencia ignora la inmortalidad, mientras que la mucha ciencia descubre su realidad”.

Hace varias semanas ya vimos que las últimas tendencias científicas señalan hacia una realidad subyacente al universo de “naturaleza informacional”; y, por tanto, “intelectual” (Véanse  este post y también esto otro). Esto ya de por sí apunta a la inmortalidad, pues donde “todo” no es más que información, la materia y su corruptibilidad no dejan de ser más que manifestaciones de los aspectos sensibles de esa realidad más profunda e inmaterial.

Pero es que además, incluso desde una concepción materialista de la realidad, también leo últimamente que hay científicos que se enganchan al carro de la inmortalidad. Claro, estos no por la vía “espiritual”, sino partiendo y contando con el mismo materialismo. En el fondo, esto es un reconocimiento implícito de la posibilidad teórica de la inmortalidad.

Antes de continuar, lean unos extractos de dos post publicados por rt.com:

Me pregunto: Si ahora se vislumbra desde el materialismo que la inmortalidad puede ser alcanzada  a través de la tecnología, ¿Dónde quedan los argumentos que antes empleaban los materialistas para tachar la inmortalidad de falacia propia de mentes primitivas?

En mi opinión no les falta razón a Itskov y demás promotores de la "neohumanidad" al pensar que la conciencia, con toda sus “aditamentos” de memoria, inteligencia, valores, criterios, conceptos,… puede ser transferida, como prevén para el año 2.045.  Pero para descubrir esto no era preciso esperar dos mil años. Ya Pablo lo indicó en 1ª Corintios 15:

Se nota que Pablo no estaba muy bien informado sobre los progresos que llegarían con la tecnología en el siglo XXI. No se le ocurrió pensar que también, hacia el 2.045 dispondríamos de una tercera categoría de cuerpo: el cuerpo "ciborg-tal", además del cuerpo animal y del espiritual ;)

Así, pues, si ya estaba prevista una segunda "morada" o "tabernáculo", como designa Pablo al "cuerpo inmortal" en 2ª Coríntios 5:1-4, ¿qué utilidad tiene esta segunda vía hacia la inmortalidad?

No diré yo que ninguna. Al menos servirá como constatación indiscutible de que el ser humano es mucho más que el conjunto de huesos, proteínas, grasas, neuronas, etc. que forman el "cuerpo animal". 

Hasta ahora, desde el materialismo se ha mantenido que la mente (o el alma, o el  espíritu, o como se quiera llamar a la parte inmaterial del ser humano) no era más que un producto del cuerpo físico. Y que cuando éste desaparece, desaparece también la mente que producía. Gracias a las tecnologías informáticas se están abriendo nuestras mentes a nueva posibilidades, y no parece descabellado que todo el conjunto de información que va implícita en la mente pueda ser transferido de soporte, tal como hacemos cuando salvaguardamos los datos de nuestro ordenador. Por ahí van los tiros en el proyecto sobre el que se centrará el  congreso "Global Future 2045".

Pero si la tecnología cambia progresando hasta logros como el de fabricar cuerpos "ciborg-tales", la naturaleza de la mente humana continúa siendo la misma desde que el hombre pasea por la superficie terrestre. Y sus posibilidades de transferencia desde el "cuerpo animal" a cualquier otro soporte ya existía desde que vivió el primer humano.

Así, pues, al menos confío que estas nuevas vías del progreso tecnológico permita a los militantes del materialismo más obstinado leer con nuevos ojos los pasajes bíblicos que hablan de inmortalidad. Y que por extensión consideren que también otros pasajes que hablan de una Inteligencia Superior generadora y rectora del universo tienen fundamentos más sólidos que los de las simples fábulas primitivas.

Aparte de esta utilidad de los cuerpos “ciborg-tales” surgida como subproducto, pues no creo que estuviese en la intención de los promotores, también podría plantearse la utilidad de estos cuerpos como medio para retrasar el encuentro del ser humano con su Creador. Aunque me temo que esto no sería más que aplazar lo inevitable, pues por mucho que se publiciten los cuerpos “ciborg-tales” como inmortales jamás lograrán serlo verdaderamente mientras estén compuestos de “materiales corruptibles”. Aunque no sean biológicos, siguen siendo materiales, y todo mecanismo material en este universo está sometido a la  segunda ley de la termodinámica ; por lo que más temprano, más tarde, o muchísimo más tarde, acabarán por cesar en su funcionamiento.

Según ha informado el monasterio benedictino de Montserrat, la "Biblia de Montserrat" puede ahora descargarse gratuitamente desde la web del monasterio o de la biblioteca montserratina y puede leerse en todos los dispositivos móviles y ordenadores.

La Biblia de Montserrat "online" es uno de los textos más consultados en las bibliotecas virtuales Joan Lluís Vives y Miguel de Cervantes.

En un volumen, en edición manual y de bolsillo, se publicó completa en catalán en 1970, significando la culminación de una obra iniciada en 1926 por el P. Bonaventura Ubach, creador de la escuela bíblica contemporánea de Montserrat.

En 1961 fue publicado el Nuevo Testamento, que consiguió una gran aceptación. Posteriormente, a lo largo de los años sesenta, fueron publicados en pequeños volúmenes los libros Sapienciales, los Salmos, los Profetas, el Pentateuco y los libros Históricos, con la colaboración de más de veinte especialistas, todos ellos monjes de Montserrat.

El propósito de esta Biblia, concebida y dirigida hasta el final por el P. Guiu M. Camps, es el de conseguir una traducción que acerque al catalanoparlante a los autores bíblicos y que les hable con un lenguaje normal, buscando superar el divorcio entre lengua escrita y lengua hablada. En conjunto consigue un equilibrio expresivo que evita los preciosismos literarios, pero que a su vez evita rendirse a un mero lenguaje coloquial.

Esta Biblia se encuentra en la base de otras traducciones que han salido posteriormente en lengua catalana.

Disponible para descarga aquí.

Muchas personas dicen que un verdadero ateo no puede odiar al Señor porque no se puede odiar algo que no existe. Esto no es verdad. Supongamos por un momento que Dios no existe (entendiendo a Dios como el Creador del Universo) ; incluso así seguiría existiendo Dios en cuanto a concepto. Y sí, por supuesto que se puede odiar el concepto o idea de Dios y lo que representa o trae aparejado (unos valores morales concretos, una iglesia, una religión, un estilo de vida, etc.). Supongamos que no existe la realidad de un Creador; aun así Dios seguiría siendo una realidad para millones de personas en el mundo que creen en Él (aunque fuese erróneamente) y esta realidad motivo de odio, burlas y ataques por parte de ateos.

Dicen que es imposible que un ateo odie a Dios. Falso. Cuando yo era ateo negaba la existencia de Dios, consideraba que no había tal, pero igualmente odiaba a Dios en cuanto a concepto, en cuanto a idea, en cuanto a realidad innegable que es para millones de personas en el mundo. ¿Ustedes creen que los ateos no odian al Señor y lo que representa?  A muchos les basta con oír la palabra “Dios” para escupir fuego por la boca. Pásense por cualquier foro ateo de internet y preséntense educadamente como cristianos y verán una respuesta llena de veneno y de mala leche por parte de muchos de sus participantes. Es la intolerancia de los tolerantes, capaces de respetar a todo el mundo siempre que piense igual que ellos.

¿Un ateo no odia a Dios? ¿Por qué entonces dedican tantos esfuerzos en hacer su proselitismo ateo, en tratar de destruir la fe de los creyentes, en escribir artículos, libros, páginas-web en lugar de ser indiferentes ante algo que “no existe”? ¿Por qué, con lo largo que es el año, convocan procesiones ateas justo el mismo día que los católicos hacen las suyas (con un ánimo evidente de provocación y enfrentamiento)?  ¿Por qué parodiar groseramente a Cristo si no se parodia groseramente a los ateos? ¿Por qué fusilar cristianos en Corea del Norte? ¿Por qué un día internacional de la blasfemia? “Dios es como los unicornios” -te dicen-. Bien, yo no veo que los ateos convoquen un día internacional para insultar a los unicornios.

(Josué Ferrer es el autor del libro "Porqué dejé de ser ateo", así como de otros cuyas reseñas podéis encontrar en su blog)

Tras darle varias vueltas, he decidido no entrar en este asunto porque de hacerlo, el tema fundamental de los post sobre "La hipocresía como estratégia en la lucha ideológica" acabaría desplazado en la atención de los lectores por el fuerte impacto que tienen los asuntos sobre  la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismos sexo.

Así, pues, hoy me centraré en una tercera táctica que se suele usar en la lucha ideológica:

La "guetización" del contrario

"Guetización".  Menuda palabra. Me refiero a la pretensión de los ultra-laicista de que se les deje campar a sus anchas por los medios de comunicación de masas, acallando cualquier crítica a la difusión de sus ideas y formas de concebir la sociedad (lee la 3ª acepcción de la definición de "Gueto" en la RAE).

¿Cómo consiguen esto? Aislando a los contrarios, intentando que se confinen voluntariamente en sus círculos ideológicos y les dejen en paz a ellos para continuar difundiendo su ideario.

No se si ha sido de forma consciente o no, pero el resultado final es claro y efectivo cuando se combinan las tres tácticas de guerra ideológica:

1. Se desactivan las ideas contrarias: Calificándolas (falsamente) de religiosas, se les retira el derecho a ser difundidas públicamente.(Lo visto en el primer post).
2. Se blindan las ideas propias argumentando que no son ideas religiosas (claro, tan "no religiosas" como las que ellos califican falsamente de religiosas). (Lo visto en el segundo post).
3. Se evita el ataque de las ideas propias intentando aislar de los medios de comunicación a los que opinan de forma diferente a ellos. (Lo que trataremos en este post).

¿Cómo intentan este aislamiento?

Esta guetización no se hace hoy día por medios violentos. Hay métodos más ladinos y eficaces a largo plazo.

Piénsalo bien. Estoy seguro que en más de una ocasión has oído en tertulias, declaraciones o en conversaciones personales expresiones como esta:

• Si no te gusta el programa, no tienes más que cambiar de canal.
• Si crees que ese periódico no dice la verdad, no tienes más que dejar de leerlo.
• Si no te gusta lo que dicen, la solución es fácil, deja de oírles.

Este es un argumento recurrente cuando se critican, tanto a programas basura, como a series basura, tertulias, noticiarios escorados, etc.

Y qué tiene que ver esto con la guerra de ideas. Pues mucho. O mas bien... todo. No creerás que hoy día la difusión de ideas se hace desde el púlpito (así les va a las iglesias que exclusivamente trabajan desde el púlpito). Hoy día las ideas se administran como la vacuna contra la poliomelitis: con "terrones de azúcar" para que pasen desapercibidas. Y los terrones de azúcar que sirven para este cometido son esa abrumadora proliferación de programas, series, pelis, tertulias, noticiarios escorados, etc.

El afán de los ultra-laicistas es poder suministrar ingentes cantidades de "terrones de azúcar" mediáticos y llegar hasta el máximo de audiencia sin ninguna cortapisa por parte de los que tengan ideas contrarias a las que se difunden dentro de los "terrones de azúcar" mediáticos.

¿Cual es el argumento para acallar al contrario? Este: "Si no te gusta, no lo veas, no lo oigas, no lo leas; y déjanos en paz difundir a discreción". De esta forma intentan conseguir que los de ideas contrarias se aíslen y no interfieran en sus planes de "evangelización ultra-lacista".

¿Legitimidad del argumento "aislacionista"?

¿Es este argumento legítimo?  ¿Debo yo ignorar y dejar hacer a los ultra-laicistas? ¿Están ellos en su derecho de difundir cualquier idea;  y yo en la obligación de callar?  A lo más, si no me parecen correctas, dejar de escuchar y aislarme para no estorbar su difusión?

Exagerando la nota, para que resulte evidente: Si vieras a un narcotraficante induciendo a un escolar a tomar droga, y el narco te dijera: "Esto no tiene nada que ver contigo, si no te gusta lo que hago, deja de mirar", ¿qué harías?

Probablemente les dejarías en paz, pero supongo que más bien por miedo a la reacción del narco. Bueno, si te consideras muy fuerte y aguerrido, quizás te enfrentaras. Pero aun así,... puede que no; porque en el fondo, quizás tenga razón el narcotraficante: "no tiene nada que ver contigo".

¿Será cierto que la difusión de ideas de otros nada tiene que ver conmigo? ¿Debo yo ignorar la inoculación de ideas, sean las que fueren, en las mentes de los demás?

Hay más de un argumento para afirmar que NO debo ignorar las ideas que se pretendan inocular en las mentes de mis conciudadanos, pero dado que algunos de ellos pueden ser tachados de "religiosos" (pues radican en valores de ética bíblica), tan solo me centraré en uno, que difícilmente se puede tachar de confesional, pues raya más bien el egoísmo, que no el altruismo, como los fundados en la ética bíblica.

Este argumento "egoísta" tiene que ver con el derecho de todo ciudadano a promover una sociedad en la que se sienta a gusto e integrado. Y el resultado global de lo que sea la sociedad nunca vendrá marcado por la conducta y decisión de un solo ciudadano, sino del conjunto. Así, pues, la sociedad en la que yo me desenvuelva no será la sociedad que yo individualmente desee, sino la sociedad que colectivamente formemos, tanto por hábitos de conducta, como por votos en las urnas.

Así,‭ ‬pues,‭ ‬SÍ me afecta lo que otros inoculen en las mentes de mis conciudadanos,‭ ‬pues del resultado de esa inoculación yo también sufriré las consecuencias sociales,‭ ‬sean positivas o negativas.‭ ‬¿Por qué‭?  ‬Porque mis conciudadanos se comportarán y votarán según las ideas que se les haya inoculado,‭ ‬y la sociedad que emerja de ese conglomerado de personas será la sociedad en la que yo deba desenvolverme,‭ ‬me guste o no‭ (‬a no ser que emigre,‭ ‬que a veces también‭ ‬es lo que se procura‭)‬.

Otra vez exagerando para que resulte evidente: los alemanes, todos, sí sufrieron las consecuencias de "dejar" libre difusión a las ideas nazis.

No digo yo que haya que prohibir por legislación la difusión de ideas (como sí pretenden los ultra-laicistas tachando de "religiosas" las ideas que ellos no comparten). Lo que sí mantengo es que tenemos el derecho y la obligación de rebatir públicamente la difusión de ideas que consideramos contrarias a nuestra ética y concepción de vida social. En la medida que no lo hagamos, estamos dejando el campo libre para que otros construyan la sociedad que ellos sí procuran, pero que quizás nosotros NO consideremos la más adecuada para el desarrollo de la justicia y el progreso.

Hace cuatro décadas, un reverendo de la NASA trazó en secreto un plan para llevar la primera biblia a la Luna a bordo del ‘Apolo 14′. Hoy la polémica venta de aquellos libros sagrados ha llegado a los tribunales de EEUU

( Por Nuño Domínguez en esmateria.com )

El martes 5 de febrero de 1971, a las 10:18 de la mañana hora peninsular española, aterrizaba con éxito la tercera misión humana a la Luna. Mientras los astronautas Alan Shepard y Edgar Mitchell daban sus primeros pasos en la formación Fra Mauro, un reverendo y científico de la NASA llamado John Stout vio cumplida la misión que llevaba años planeando sigilosamente: llevar la Biblia a la Luna. Aquel martes pasó a ser, sin que la mayoría del mundo lo supiera, el día en el que la primera copia del libro sagrado de los cristianos dejó la Tierra para posarse en un punto del espacio exterior.

El reverendo John Stout en Cabo Cañaveral en 1964

El Apolo 14, la misión de Mitchell, Shepard y Stuart Roosa, llevaba en sus entrañas cientos de biblias en miniatura. Se trataba de un cargamento extraoficial que, una vez de vuelta en la Tierra, se convirtió en objeto de culto. Personalidades como George Bush padre y Richard Nixon recibieron biblias lunares, así como muchos trabajadores de la NASA que formaban parte de un grupo cristiano llamado la Liga de Oración del Apolo. Pasados los años, el recuerdo de aquella misión religiosa casi se ha borrado, pero las diminutas biblias siguen valiendo miles de veces su peso en oro. Más de cuarenta años después, la venta de aquellas biblias ha acabado en los tribunales de EEUU en uno de los casos más rocambolescos de la historia de los souvenirs espaciales.

Un biblia en la yema del dedo

Todo comenzó en enero de 1967. En un trágico accidente, los tres tripulantes del Apolo I murieron achicharrados en un incendio mientras preparaban su viaje a la Luna. Entre ellos estaba Edward White, un ingeniero del Ejército del Aire que había realizado la primera caminata espacial de EEUU. En una entrevista, White le dijo a un reportero que soñaba con poder llevar la Biblia a la Luna algún día. Sus palabras se convirtieron en una orden para el reverendo John Stout. Stout era un hombre de ciencia profundamente religioso que trabajó para la NASA en Cabo Cañaveral durante los programas Gemini y Apolo después de ser ordenado.

La misión para llevar la Biblia a la Luna se llevó a cabo envuelta en secreto. Las manifestaciones cristianas en el espacio se habían convertido en asunto delicado para el Gobierno de EEUU. En 1968 los tripulantes del Apolo 8 habían leído fragmentos del Génesis durante una conexión con la Tierra para celebrar la Navidad. La liga de Ateos Americanos denunció a la NASA por aquella ceremonia improvisada porque a su entender vulneraba la separación entre iglesia y Estado. La agencia espacial prefirió mantener un perfil bajo desde entonces. Dejó que los astronautas siguieran haciendo pequeños ritos religiosos, como una comunión improvisada durante la primera misión que llegó a la Luna, a bordo del Apolo 11, pero no las retransmitió en directo. Es de suponer que los responsables de la agencia no querían ni oír hablar de llevar una biblia a la Luna ni mucho menos contarlo al mundo entero.

Luego estaba el problema del tamaño. La Biblia del Rey Jacobo era un tocho de más de 1.200 páginas y 773.746 palabras. Era imposible llevar siquiera unas pocas. Por eso las biblias que llegaron a la Luna podían sostenerse en la yema de un dedo. Eran pequeños cuadrados que llevaban las páginas de la biblia microfilmadas que Stout haía encargado a una empresa especializada. Para leer el Génesis o cualquier otro libro, hacía falta una lente de aumento.

Una de las hojas de biblias microfimadas

Las 100 biblias que finalmente llegaron a la Luna cabían en un paquete del tamaño de una caja de cerillas. Una fotografía tomada en 1971 ha inmortalizado el momento en el que el reverendo Stout le dio aquel paquete al futuro astronauta Edgar Mitchell, que accedió a llevárselas consigo.

“Llevaba las biblias en una bolsa donde nos permitían llevar nuestros objetos personales”, explica  Mitchell a Materia, al teléfono desde Florida. El astronauta recuerda que su única preocupación fue que el paquete cumpliese con la estricta restricción de peso impuesta por los ingenieros de la NASA. Una vez confirmado, se olvidó del asunto. “Estaba demasiado ocupado para ocuparme de aquello”, comenta Mitchell sobre las biblias.

Los libros microfilmados llegaron a la Luna aquella mañana de febrero a bordo del módulo de descenso. El paquete permaneció dentro de éste mientras Mitchell y Shepard pasaron dos días explorando su lugar de aterrizaje, el mismo en el que debía haberse posado la Apolo 13. De hecho los astronautas de aquella misión frustrada e histórica también llevaban un paquetito de biblias encargadas por Stout y entregadas por George Bush padre, entonces congresista republicano.

Stout vive en estado “deplorable”

A su regreso Mitchell, devolvió el paquete a Stout. Este repartió las biblias entre autoridades como Richard Nixon y el propio Bush y miembros de la Liga de Oración del Apolo. También regaló una biblia lunar a la viuda de White, el astronauta malogrado del Apolo I. Un número de biblias quedaron en los archivos de la liga cristiana fundada por Stout. El tiempo fue borrando el recuerdo de aquellos hechos hasta que la existencia de las biblias lunares quedó casi en un completo olvido, hasta 2010.

Ese año, representantes de un asilo de ancianos del Estado de Texas irrumpieron en una subasta de una de las biblias lunares. Su propietaria era una escritora cristina llamada Carol Mersch. El propio reverendo Stout le regaló la biblia, según Mersch, que escribió un libro sobre la misión de la primera biblia lunar. Pero el Estado de Texas consideraba que aquella biblia era aún patrimonio de Stout y los bienes de Stout estaban ahora bajo la protección del Estado de Texas.

Unos meses antes los servicios sociales de Texas habían encontrado a Stout viviendo en “condiciones deplorables” junto a su mujer, según desveló la semana pasada el diario Houston Chronicle. Stout estaba sucio y descuidado y su casa llena de basura según el testimonio de uno de los empleados sociales que ayudaron al anciano. El reverendo fue llevado a un asilo de Dallas.

“Los Stout están recluidos en un asilo de Texas y les han cortado las comunicaciones”, explica Carol Mersch en un correo electrónico. La visión de la escritora es muy diferente de la de Frohman, que ha escrito en una web su propia experiencia con las biblias lunares. “Estoy consternada porque se los llevaron pocas semanas después de que les hiciese la última entrevista para mi libro y les encontré brillantes, elocuentes y adorables”, asegura Mersch. Según el Houston Chronicle, la escritora contrató a un detective privado para dar con los Stout y obtuvo la biblia que intentaba subastar poco después.

El lío legal entre Mersch y el Estado de Texas dura ya dos años. Un tribunal le dio permiso a la escritora para vender aquella biblia (en teoría para ayudar a Stout y su esposa con los beneficios), pero el Estado de Texas ha apelado. Hasta que no haya resolución, la venta de la primera biblia lunar queda en un limbo legal.

Mientras, otras biblias lunares siguen siendo un negocio redondo. Muchas de ellas están hoy en paradero desconocido y algunos cazadores de recuerdos espaciales las persiguen sin descanso. “La última se vendió en una subasta por 56.250 dólares [43.000 euros]”, explica a Materia David Frohman, cazador de biblias lunares. Frohman le compró nueve biblias lunares a James Stout, hermano del reverendo, quien las recibió como regalo en 1971. Este empresario y cazador de recuerdos espaciales posa en su página web con el palo de golf que Alan Shepard usó durante el Apolo 14 para hacer dos drives sobre la superficie lunar. Entre otros recuerdos, Frohman vendió la insignia identificativa de Mitchell durante el Apolo 14 por 60.000 dólares. Asegura que él supo de la existencia de las biblias lunares de los Stout mucho antes que Mersch, pero que decidió mantenerlo en secreto para proteger al reverendo de los focos y la codicia de los cazadores de souvenirs espaciales.

“La primera vez que vi al reverendo Stout fue en 2005, durante mi visita para adquirir de Alan Bean la biblia lunar de Apolo 12 en Houston”, recuerda Frohman. “Me quedé horrorizado por la suciedad en la que vivían Stout y su esposa y, tras intentar conversar con él, resultó evidente que sufría de demencia. Mientras, Helen, [la mujer del reverendo] parecía paralizada y muda”, recuerda Frohman. El empresario enseñó a Stout el marco dorado y con perlas en los que había puesto las biblias lunares para venderlas. En la web de Frohman puede verse aún las fotos con Stout posando junto al estuche de terciopelo rojo con la pieza de microfilm y una carta de autenticidad firmada por el astronauta Edgar Mitchell. Frohman dice que puso un fondo falso a la foto para tapar el estado de la casa de Stout.

De la Luna al Vaticano

David  Frohman, cazador de biblias lunares, sabe que vender biblias nunca fue tan provechoso. En octubre de 2012, la casa de subastas RR Auction vendió por más de 7.000 dólares otro fragmento de biblia lunar que Frohman había restaurado y dispuesto dentro de un huevo Fabergé. El mes siguiente, la casa Sotheby’s subastó una biblia completa de Frohman alcanzando un precio de más de 56.000 dólares. En un nuevo giro inesperado, la Biblia Lunar llegará pronto al Vaticano, según Frohman.

“Aquella biblia fue adquirida por Steve Green para incluirla a su colección de biblias, famosa en todo el mundo”, celebra Frohman. El cazador de objetos espaciales dice que su biblia se unirá a una exposición itinerante llamada “Pasajes”. “La Biblia lunar se expondrá en el Vaticano durante 75 días en 2014 y después será depositada en su destino final: el Museo de la Biblia de Washington, en 2015”, añade un eufórico Frohman.

Por Nuño Domínguez 

Republicación autorizada de esmateria.com

Ahora veamos en qué sustentan su derecho a proclamar sin impedimentos su propio ideario.

La táctica para reafirmar su ideología

El principal argumento,‭ ‬aunque no explícito,‭ ‬porque ni siquiera necesitan expresarlo para que mayoritariamente y sin discusión previa se haya aceptado,‭ ‬es que‭   como sus ideas no son religiosas,‭ ‬tienen todo el derecho del mundo a difundirlas en un estado laico‭.

‭¿‬Se puede racionalmente aceptar esta afirmación‭?

Tengo que reconocer que esa argumentación tiene tal grado de sofisticación,‭ ‬que lo raro sería no acabar confundido.‭ ‬Para evitarlo,‭ ‬será preciso desmenuzarla:

La afirmación parte del supuesto de que los ultra-laicistas no tienen ideas religiosas (algo que quizás tengamos que tratar algún día).‭ ‬Claro,‭ si ‬predican que están en contra de las religiones,‭ ¿‬cómo van a tener ideas religiosas‭?  ‬Pero yo me pregunto:‭ ¿‬Qué debemos entender por idea religiosa‭? ¿‬Cual sería el criterio para clasificar unas ideas como religiosas y otras como‭ "‬no religiosas‭"?

Te propongo que medites un poco: A continuación encontrarás algunas afirmaciones representativas de distintos puntos de vistas idológicos. Trata de clasificarlas en ideas religiosas o no religiosas:

• Existe un ser superior,‭ ‬Dios,‭ ‬ que originó el mundo.
• No existe un ser superior que haya originado el mundo.
• El mundo se genera a sí mismo.
• El universo es eterno,‭ ‬no tiene creador.
• El ser humano tiene derecho a la vida.
• El ser humano tiene derecho a tener,‭ ‬acumular y decidir sobre sus propios bienes.
• La sociedad en conjunto es la propietaria de los bienes disponibles.
• Es preciso respetar los bienes ajenos.
• Es preciso alimentar al que lo necesite.
• La riqueza particular debe primar sobre el bien común.
• Las propiedades particulares deben estar al servicio del bien común.
• El fin del acto sexual es la reproducción.
• El fin del acto sexual es el placer.
• Es preciso usar anticonceptivos para evitar la sobre población.
• El ser humano nace libre y tiene derecho a que se le respete esa libertad.
• El ser humano comienza a existir cuando sale del vientre de su madre.
• El ser humano comienza a existir cuando tiene uso de razón.
• El ser humano comienza a existir cuando es fecundado el óvulo que le origina.
• El ser humano comienza a existir cuando sus padre conciben deciden procrear.
• Los matrimonio deben ser de por vida.
• Los matrimonios deben disolverse cuando las parejas no se entienden.
• Los matrimonio deben tener la finalidad de procrear.
• Los matrimonio deben tener la finalidad de canalizar el apetito sexual.
• Los matrimonios deben tener la finalidad de buscar la felicidad mutua.
• Los matrimonio deben tener la finalidad de incrementar el patrimonio familiar.
• La homosexualidad es un fallo de la naturaleza.
• La homosexualidad es una tendencia natural.
• La homosexualidad acabará con la sociedad.
• Existe un ser superior que originó el mundo.
• No existe un ser superior que haya originado el mundo.
• El mundo se genera a sí mismo.
• ...

‭¿‬Como lo ves‭? ¿‬Has sido capaz de clasificarlas‭?

Reconozco que algunas tienen más‭ "‬tinte religioso‭" ‬que otras.‭ ‬Por ejemplo:‭ "‬Existe un ser superior, Dios, que originó el mundo‭" ‬es probable que se clasifique como religiosa,‭ ‬y en cambio‭ "‬No existe un ser superior que haya originado el mundo‭" ‬como no religiosa.‭ ‬Pero vuelvo a preguntar:‭ ¿‬Porqué la primera es idea religiosa y la segunda no‭?‬ ‭¿‬Acaso ideas religiosas son las que afirman cosas sobre Dios‭? ¿‬Que haremos si llega el día en que la ciencia demuestra que la inteligencia es el fundamento del universo‭? ‬... Bueno,‭ ‬mientras tanto,‭ ‬si realmente se acepta que ese sea el criterio,‭ los ultra-laicistas tendrán que desclasificar a muchas otras que por ahora tachan de ideas religiosas,‭ ‬como la de que el ser humano comienza con la concepción,‭ ‬que la homosexualidad es un fallo de la naturaleza,‭ ‬que el fin del matrimonio es la reproducción,...‭ ‬Todo esto nada tiene que ver con la convicción de que existe un ser superior.‭ Me pregunto: ¿‬Qué otros criterios de clasificación habría que añadir‭? ¿‬Y cómo decidir si son pertinentes o no para esta tipo de clasificación‭? ¿‬Ya obtendríamos acuerdo a la hora de confeccionar la lista de criterios que definen los que son ideas religiosas‭?

Más bien me temo que la clasificación de idea en religiosas o no religiosas  no  se basa en la naturaleza de la propia idea,‭ ‬sino en el la afiliación de las mentes que la mantienen.‭ ‬Es decir,‭ ‬que para los ultra-laicistas,‭ ‬ideas religiosas son todas aquellas que consideran diferentes de las ideas laicistas. ‭¿‬Y como identificar las ideas laicistas‭? ‬Muy fácil:‭ ‬ideas laicistas son todas las que mantienen las personas de ideología ultra-laicista.‭ (‬Si,‭ ‬porque yo me considero de ideas laicistas en el sentido que aclaré en el anterior post,‭ ‬y por contra, comparto muchas de las ideas que los ultra-laicistas tachan de religiosas‭)‬.

Así,‭ ‬pues,‭ ‬ya que nos hemos percatado que para los ultra-laicistas las ideas religiosas simplemente son las que NO son ideas ultra-laicistas,‭ ‬podemos desenmarañar su argumentación:

Cuando oigo a un ultra-laicista argumentar:‭ "‬Como mis ideas NO SON religiosas,‭ ‬tengo todo el derecho del mundo a difundirlas en un estado laico‭".

Entiendo que está diciendo:‭ "‬Como mis ideas NO SON diferentes de las ideas ultra-laicistas,‭ ‬tengo todo el derecho del mundo a difundirlas en un estado laico".

O lo que es lo mismo: "Como mis ideas NO SON diferentes de mis propias ideas,‭ ‬tengo todo el derecho del mundo a difundirlas en un estado laico".

‭¿‬Sorprendidos‭?  ‬No me extraña.‭ ‬Es una sibilina forma de reafirmar y difundir la ideología propia,‭ ‬a la vez que se coartar la de los contrarios simplemente poniéndoles etiquetas según convenga:‭ ‬a las propias,‭ "‬ideas laicas‭"‬,‭ ‬de libre difusión,‭ ‬a las contrarias,‭ "‬ideas religiosas‭"‬,‭ ‬que deben prohibirse en un estado laico‭ (‬según mantienen los ultra-laicistas‭)‬. Bueno,‭ ‬supongo que en el fondo no les extrañará que se usen las palabras para confundir las mentes de las masas,‭ ‬creando vocablos nuevos o redefiniendo los ya existentes.‭ ¿‬No les suena de algo‭?

Así,‭ ‬pues,‭ ‬si tienes el privilegio de poder manifestarte en público,‭ ‬no te cortes. La expresión pública de tus convicciones personales, por muy diferentes que sean de las ultra-laicistas, no tienen más límites que el respeto a la reputación y derechos de los demás,‭ ‬así como la seguridad nacional‭ ‬y el orden y la salud pública. Esto, al menos,‭ ‬en una democracia de libre expresión. Todo lo demás, es cuestión de estrategias de guerra ideológica; guerra en la que los frentes cristianos llevan perdidas muchas batallas en las últimas décadas. 

Una cuestión para meditación:

Qué opinas. ¿Es imprescindible vestirse con piel de obeja para engañar a la manada? ¿Habrá otro tipo de pelaje más adecuado al siglo XXI y que sea más eficaz para engañar a la manada?

Algunos versículos de difícil encaje hoy día.

El tercer post sobre este tema: "La guetización del contrario"

Este es el pensamiento que aflora en mi mente cada vez que leo noticias sobre declaraciones, réplicas y contra réplicas de representantes o “voceros” de determiandos sectores sociales. Me refiero sobre todo a esas cuestiones que tocan aspectos éticos de la conducta con repercusiones sociales: abortos, homosexualidad, preservativos, anticonceptivos, transexsualismo, ... educación, modelos de organización social y familiar, cultura del ahorro o del consumo, de la subvención o la previsión etc.

Dado que en lo que sigue me referiré a los movimientos ultra-laicistas, primero debo aclarar que no estoy en contra del laicismo si por ésto se entiende la ideología que propugna separación real y efectiva entre la organización social del estado y la de las iglesias u organizaciones religiosas. Pero cuando el laicismo llega al punto de intentar acallar las manifestaciones de convicciones personales simplemente porque no están en la linea de sus propias creencias, sí me revelo por la hipocresía de semejante actitud. Hipocresía, porque es la pretensión de prohibir en los demás lo que es hábito en uno mismo. Esta actitud es una variante del refrán con el que se alude a menudo a cierto tipo de clérigos:  "Haz lo que digo, pero no lo que hago". La variante para este tipo de hipocresía más bien reza así:  "No hagas tu lo que yo practico a diario".

Los argumentos utilizados para cada ocasión se complementan para intentar anular socialmente las opiniones contrarias y salvaguardar las propias:

La táctica de acallar al contrario

Cuando se pretende acallar las ideas contrarias se argumenta de esta guisa: "En una sociedad láica es inadmisible la difusión de ideas religiosas", dando por supuesto que determinadas convicciones relacionadas con la forma de entender y llevar a la práctica el sexo, el orden familiar, los modelos de gestión personal, etc. son asuntos religiosos. ¿Porqué? Quizás debieran responder los que argumentan de esa manera, pero me temo que simplemente es porque no conviene al progreso de sus propias ideas, aunque en realidad suelen confundir a la opinión pública asimilando esas formas de entender la vida a las predicaciones de los púlpitos y a las interpretaciones de la Biblia u otros libros religiosos.

Pero bueno, en el fondo no les falta razón, pues el origen de las convicciones personales que rigen la vida siempre está en algún tipo de adoctrinamiento. Y esto para todo tipo de convicción: tanto adoctrinan las escuelas dominicales o colegios confesionales como los colegios llamados "laicos" o las asociaciones juveniles que fomentan ideas y hábitos de conducta bastante alejados de los que se pueden recibir en los campamentos cristianos o en los estudios bíblicos. Y cuando de adoctrinar masivamente se trata, es indudable que pocos medios son tan eficaces como los programas musicales y las series juveniles, en los que hay que reconocer que los sectores ultra-laicistas son verdaderos maestros.

Es una realidad; si hay personas con ideas... digamos... en linea con la ética bíblica,   es precisamente porque esas ideas fueron las que se cultivaron en sus mentes desde el púlpito, la Biblia, la escuela y la familia. Y es que, claro, ¿de donde van a venir las convicciones personales? Hasta ahora no nacen los bebé con implantes informáticos incluyendo las ideologías que marcarán sus vidas. Este no es un secreto para los ultra-laicistas. Bien saben que las mentes se cultivan y alimentan mediante criterios y valores adquiridos a través de la enseñanza, el ejemplo, la lectura y la práctica reiterada en entornos favorables a su aplicación (Véanse abajo algunos versículos en esta linea).

Ahí está el recelo de los ultra-laicistas. No es suficiente con separar la organización social del estado de las influencias de las organizaciones religiosas. En la medida que existan,  no ya organizaciones religiosas,  sino personas concretas que mantienen criterios y valores opuestos a los suyos, existe el riesgo de que esos criterios y valores puedan extenderse en la sociedad. Aunque "el saber no ocupa lugar", la gente que "sabe de determinada manera" sí ocupa lugar. Y más concrétamente: sus votos en las urnas electorales ocupan preciosos lugares que bien podrían estar decantados por otra ideoología. Y aún más riesgo todavía si esas personas hacen manifestación pública de sus convicciones y éstas acaban influyendo en otros. Esto ya son palabras mayores. No sólo suponen un impedimento para el avance de las ideas ultra-laicistas y su influencia social y de poder, sino que supone un riesgo real de retroceso, con la consiguiente pérdida de influencia social y política de aquellos que buscan colectividades totalmente al margen de cualquier idea de divinidad y transcendecia espiritual.

Bien sabía de esto Julio Anguita, al cual dedicamos un post hace tiempo a propósito de una declaraciones suyas en las que "se reconocía combatiente de la guerra de ideas en la que estamos inmersos". Pero bueno, aprovecho nuevamente para aclarar aquí que de Anguita tengo muy buen concepto, y no creo qué él se rebajase a utilizar estratégias tan arteras como las que comento en esta ocasión.

Así, pues, lo irremediable para los sectores ultra-laicistas es que ya existen personas en la sociedad con ideologías cristianas. Esa batalla ya la perdieron. Pero la guerra ideológica aún sigue.  Y la estrategia de acallar alcontrario para evitar el peligro de contagio a otros seguirá activa. No es más que el intento de anular socialmente a las personas con ideas contrarias: lo mismo que han practicado y practican regímenes totalitarios, sólo que con métodos menos drásticos.

Aquí no debiera acabar el post, puesto que falta tratar el otro argumento de los ultra-laicistas en la guerra de ideas, la otra máscara que utilizan en el escenario de esa guerra. Pero eso lo dejo para un siguiente post.

(Ir al siguiente post)

Algunos versículos sobre el "el origen de las convicciones":

Rom 12:2:

No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.

Efe 4:11 -24

Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo; para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error, sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo, de quien todo el cuerpo, bien concertado y unido entre sí por todas las coyunturas que se ayudan mutuamente, según la actividad propia de cada miembro, recibe su crecimiento para ir edificándose en amor.

            Esto, pues, digo y requiero en el Señor: que ya no andéis como los otros gentiles, que andan en la vanidad de su mente,  teniendo el entendimiento entenebrecido, ajenos de la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su corazón; los cuales, después que perdieron toda sensibilidad, se entregaron a la lascivia para cometer con avidez toda clase de impureza. Mas vosotros no habéis aprendido así a Cristo,  si en verdad le habéis oído, y habéis sido por él enseñados, conforme a la verdad que está en Jesús.

            En cuanto a la pasada manera de vivir, despojaos del viejo hombre, que está viciado conforme a los deseos engañosos, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad.

1ªPe 2:2 

Desead, como niños recién nacidos, la leche espiritual no adulterada, para que por ella crezcáis para salvación,

2ªPe 3:1,2 

Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento, para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles.

Volver al texto

“La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia”. Esta afirmación fue pronunciada por el conocido divulgador científico Carl Sagan. La frase es de un enorme sentido común ya que porque una cosa no se haya demostrado no significa necesariamente que no exista. Puede significar simplemente que no se ha demostrado… todavía. Me llama mucho la atención que esta idea la popularizase un ateo como Carl Sagan porque precisamente hoy muchos ateos y escépticos esgrimen justo lo contrario, lo que evidencia una cortedad de miras tan brutal que asusta.

“¿Dónde está Dios? Pruébame su existencia” -te dicen-. “Si no has podido demostrarla entonces es porque no existe, porque no es más que un ser imaginario en la mente de los ignorantes”. Cosas así las oigo a menudo. Y te lo dicen como si a Dios se le pudiese encerrar en un laboratorio o ponerlo debajo de un microscopio. O como si pudieses obligar a Dios a mostrarse incluso si Él no quiere. Lamentable. Los ateos defienden una idea descabellada: si no está demostrado entonces no existe, que es como decir que la ausencia de pruebas sí es prueba de ausencia.

Veamos qué pasaría si aplicáramos este razonamiento ateo a otras áreas de la vida. La materia oscura se descubrió en el siglo XX. ¿Quiere decir eso que no  existía en el XIX? ¿No existía la gravedad antes de que el físico Isaac Newton la descubriera? ¿O la ciudad de Troya antes de que el arqueólogo Henry Schliemann hallara sus restos? ¿Había una América antes del año 1492? Pero es más… si nada de esto se hubiera descubierto todavía ¿significaría eso que ni la materia oscura ni Troya ni la gravedad ni el continente americano existen a día de hoy?

Hay gente que cree imposible la vida extraterrestre inteligente porque al fin y al cabo ¿dónde están las pruebas? ¿Dónde el platillo volante? ¿Has tocado alguna vez a un alien? La ausencia de pruebas prueba la ausencia. Yo tengo una mente más abierta y considero un atrevimiento negar esta opción de forma tajante… sobre todo si tenemos en cuenta que el 98% del Universo está inexplorado y que ni siquiera hemos logrado salir del Sistema Solar. Quizás sí haya una civilización alienígena pero se encuentra demasiado lejos y por eso no la hemos contactado aún.

Que no tengamos pruebas empíricas de algo no significa necesariamente que ese algo no exista. Puede significar simplemente que no se ha comprobado… todavía. Y que por tanto hay que seguir investigando. ¿O es que acaso nos creemos tan inteligentes como para pensar que ya está  todo descubierto y que lo que no se haya descubierto hasta la fecha no se descubrirá nunca? La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, en palabras del propio Carl Sagan, quien por cierto era ateo. Que tú no puedas ver a Dios con un telescopio no significa que Él no te vea a ti.

¿Pero cómo creer en un Ser que se esconde? La grandeza de la creación revela la existencia de un Creador, por lo que absolutamente nadie tiene excusa para negarlo.  “Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que Él creó, de modo que nadie tiene excusa. A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón” (Romanos 1:20-21).

Que el Universo se haya autocreado sería todavía más increíble que si La Mona Lisa se hubiera pintado ella sola y a sí misma. Cuando ves la grandeza del macroverso, con sus galaxias, espirales y nebulosas, o la del microverso, con los átomos o los genes, te das cuenta de que el más diminuto ser unicelular es mil veces más complejo que el más potente ordenador. La prueba es que puedes construir una computadora pero no darle vida a una célula. La creación es exageradamente compleja y ordenada. Nadie tiene excusa para decir que no hay Dios.

Lo más curioso es que los ateos aceptan cosas no comprobadas y luego nos acusan de irracionales a los creyentes si hacemos lo mismo. Muchos ateos aceptan la Teoría de Supercuerdas, los Universos paralelos, que la velocidad de la luz es constante entre unos puntos A y B o que la vida en la Tierra comenzó en el mar con una célula que apareció casi por arte de magia. Nada de esto ha sido demostrado nunca. No existe ni una sola prueba de tales cosas, sin embargo no pocos ateos las aceptan sin dudar y tan sólo exigen pruebas de la existencia del Señor.

(Josué Ferrer es el autor del libro "Porqué dejé de ser ateo", así como de otros cuyas reseñas podéis encontrar en su blog)

Y claro, hablar de un mundo sustentado por la información es tanto como decir que el fundamento de la realidad es intelectual (y no material); pues donde no hay procesamiento de información no tiene sentido hablar propiamente de información como tal. No olvidemos que aunque sólo asociamos inteligencia a la de los "seres superiores" que nos auto-consideramos, en el fondo, la inteligencia, de forma genérica, no es más que procesamiento de información: Todo lo que recibe señales, las interpreta, las procesa y emite respuesta en coherencia con ese procesamiento es una forma de inteligencia, aunque sea de muy bajo nivel. Para mí, que entiendo la realidad como el fruto de una Inteligencia Suprema, este tipo de noticias me resultan muy alentadoras, pues veo en ellas la confirmación de la famosa frase de Louis Pasteur: "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él."

Según las noticias que mencionaba al principio, eran físicos los que cuestionaban con sus investigaciones la hasta ahora popular e indiscutida concepción de la realidad basada en el materialismo. Para hoy me he fijado en la conferencia de Francisco J. Rubia Vila (Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid), titulada «La revolución neurocientífica», e impartida en el 43º Congreso de la «European Brain and Behaviour Society» en Sevilla, el 10/9/11. Esta conferencia fue publicada por tendencia21.net, y del amplio texto he extraído los párrafos que inciden en lo poco «razonable» que a la luz de las últimas investigaciones neurocientíficas supone dar carta de naturaleza a la concepción materialista de la realidad.

Unos versículos para meditar en relación a este tema:

1ª Coríntios 7:31:

"La apariencia de este mundo se pasa".- ¿Qué pues...? ¿Acaso Pablo pensaba que este mundo no es más que "una apariencia" pasajera? ¿O más bien crees que Pablo era de la opinión de que en realidad sí existe un mundo físico y material que perdurará más alla de la existencia de "observadores"?

Romanos 8:20,21:

"La creación fue sujetada a vanidad".- ¿A qué se referirá con la palabra "creación"? ¿Y qué querrá expresar con la palabra "vanidad"? (Una de las accepciones actuales de "vanidad" es ilusión o fantasía. Y las acepciones actuales referidad al caracter de ciertas personas hunden su etimología en la idea de vacio, insustancialidad, irrealidad.

"La creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios".- Pregunto: En vez de referirse Pablo con la palabra "creación" a un mundo material, ¿podría estar refiriéndose al conjunto de entidades "que procesan información" y generan en sus interacciones informacionales "apariencias vanas"? .....

Varios de ellos ya los recogimos en biblicamente.org;  y otros, quizás menos significativos, no dejan de aportar detalles que configuran el mosaico de indicios que refuerzan con vigor la historicidad de la Biblia y complementan los grandes descubrimientos que de forma indiscutible avalan su historicidad:

1. Mosaico de la historia de Sansón: Descubierto en las excavaciones de Huqoq en Galilea, en una monumental sinagoga que se remonta a los siglos IV y V, bajo el Imperio Romano. Las excavaciones fueron realizadas por Jodi Magness, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, David Amit y Súa Kisilevitz, ambos de la Autoridad de Antigüedades de Israel, bajo el patrocinio de la UNC, la Universidad Brigham Young en Utah, la Universidad Trinity en Texas, la Universidad de Oklahoma y la Universidad de Toronto en Canadá. El piso de mosaico encontrado en esta sinagoga tiene una impresionante decoración. El mosaico, está hecho de pequeños cubos de piedra de colores de la más alta calidad e incluye una escena que representa la colocación de las antorchas de Sansón en las colas de unos 300 zorros (como se relata en el libro de Jueces 15). 

2. Santuarios del Culto de los tiempos del rey David: Aunque fueron descubiertos en 2011, las excavaciones fueron anunciadas en la primavera del 2012 por el arqueólogo Yosef Garfinkel del Instituto de Arqueología de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Aportan información sobre la organización del culto en Judá en la época del rey David. Durante las últimas excavaciones arqueológicas en Khirbet Qeiyafa, una ciudad fortificada en Judá, junto al valle de Elah, Garfinkel y sus colegas descubrieron ricos conjuntos de cerámica, piedra y herramientas de metal, y numerosos objetos de arte y culto. Estos incluyen tres grandes habitaciones que servían como capillas de culto, que por su arquitectura y hallazgos se corresponden con la descripción bíblica de un culto en la época del rey David.

   La importancia de este descubrimiento radica en que es la primera vez que se han descubierto santuarios de la época de los primeros reyes bíblicos. Debido a que estos santuarios son anteriores a la construcción del templo de Salomón en Jerusalén en unos 30 a 40 años, proporcionan la primera evidencia física de un culto en la época del rey David, con implicaciones significativas para los campos de la arqueología, la historia, la Biblia y estudios de la religión.

3. Depósito de agua del período del Primer Templo de Jerusalén: Hallado a los pies del muro occidental de la explanada donde se alzaba el templo, conocido como de las Lamentaciones, el depósito recibía el agua desde el estanque de Siloé, a unos cientos de metros fuera de las murallas, según la Dirección de Antigüedades de Israel. Clarifican los modos y usos de la vida en la ciudad santa hace unos 2.500 años.  Esta cisterna se encuentra cerca de la esquina suroeste del Monte del Templo, bajo el Arco de Robinson. Con sus 66.000 galones de capacidad, este descubrimiento proporciona nueva información sobre el consumo de agua en la época del Primer Templo de Jerusalén.

   

4. Antiguo sello con el nombre de la ciudad de Belén en Jerusalén: Mientras se investigaba el suelo en las excavaciones arqueológicas que la Autoridad de Antigüedades de Israel llevaba a cabo en la Ciudad de David, en los “muros alrededor del Parque Nacional de Jerusalén”, se descubrió un sello que lleva el nombre de la ciudad de Belén. Es el primer artefacto antiguo que constituye una prueba tangible de la existencia de la ciudad de Belén, mencionada en la Biblia.

5. Sello hebreo con el nombre de ‘Matanyahu’ de período del Primer Templo: Encontrado en el edificio más cercano al Primer Templo. Se trata de un sello hebreo personal del final del período del Primer Templo. Está hecho de una piedra semi-preciosa grabada con el nombre de su dueño: “Lematanyahu Ben Ho…” (“למתניהו בן הו…”, que significa: “Perteneciente a Matanyahu Hijo de Ho…”). El resto de la inscripción esta borrada.

6. Un escarabajo egipcio:  Representa la imagen de un pato, que es el nombre del dios sol Amón-Ra. Está fechado en el siglo 13 Antes de Cristo, justo después del período de Amarna.

7. La Kiryat Gat: Encontrado cerca de Ashkelon. Contiene 140 monedas romanas de oro y plata que datan de finales del siglo primero y principios del segundo. El tesoro incluye un pendiente de oro y un anillo con un sello que representa a una diosa alada. Los magníficos artefactos fueron enterrados en un patio y envueltos en una tela de paño, presumiblemente ocultados por un habitante rico.

8. La escultura hitita Neo en Tel Tayinat: Los registros de inscripción son del reinado de Suppiluliuma, que probablemente antecede a Salmanasar III en el año 858 Antes de Cristo. Se trata de una excavación importante en Turquía, a 22 millas al este de Antioquía (antigua Antioquía) en el camino a Aleppo. Tim Harrison, quien es un arqueólogo de la Universidad de Toronto cree que este es el reino neohitita, que también puede ser el Calno mencionado en Isaías 10:9-10.

9. Trigo con 3400 años de edad en Hazor: Descubierto en 14 jarras de arcilla. Fue quemado, pero no destruido, hace 3400 años. Esta es una de las excavaciones en curso más relevantes de Israel, en una de las ciudades más antiguas e importantes de Israel.

10. Puerto de Akko: Este fue el puerto más importante de Israel en los siglos inmediatamente anteriores al nacimiento de Cristo.

assistnews.net

Se trata de que a través de Internet cada uno de los 23.127 versículos del Antíguo Testamento sea seleccionado por alguna persona concreta, la cual tras registrarse en el proyecto constará su ligazón al versículo y recibirá un certificado acreditativo como «propietario del versículo» dentro del proyecto.

Lógicamente, al ser un el proyecto Hebreo se circunscribe al Tanaj (Antiguo Testamento). Por eso el abanico de elección sólo abarca 23.127 versículos, de los cuales unos 8.000 ya se han apadrinado, con dedicatorias o comentarios de las razones que movieron para la elección.

Raphael Harkham, coordinador del proyecto, explicó que el objetivo del proyecto es destacar el valor de la Biblia como plataforma para el diálogo: “Es un proyecto para unir a los israelíes de todos diferentes sectores, reforzando al mismo tiempo la conexión entre la nación y el libro. El Tanaj es una gran plataforma para la conversación y una gran herramienta para su estudio. También estamos trabajando para que los jóvenes israelíes se involucren, siento que este proyecto muy importante para ellos porque representan el futuro de Israel.”

El lanzamiento de la web en hebreo fue en abril de 2011 patrocinada por  “El Valle de la Biblia”, una organización sin fines de lucro, con la colaboración con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Consejería de la Diplomacia Pública y Asuntos de la Diáspora.

Cuando todos los versículos del Tanaj se hayan apadrinado se imprimirán, y junto a más de 100 Biblias en 100 idiomas, se colocará en el Hatanach Heijal (El Salón de la Biblia) que se construirá en la ciudad de David en Jerusalén.

En el lanzamiento de la web, el Primer Ministro Netanyahu y su gabinete, fueron los primeros en apadrinar versículos. Netanyahu eligió: “Nación no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra”. (Isaías 2:4). El ministro de comunicaciones Moshe Kahlon eligió “Alzaré mis ojos a los montes? ¿De dónde vendrá mi socorro” (Salmos 121:1). Netanyahu aclaró que eligió su versículo porque ésta era la visión de los profetas de Israel para todo el mundo: “Si bien el Tanaj tiene un aspecto universal, es, en primer lugar, el libro de libros del pueblo judío, con sus ideales, fe y carácter único. Ningún otro libro se puede comparar a este. Esperamos que algún día la paz prevalezca entre todas las naciones, y la nación no alzará espada contra otra nación”.

Pero esto no es todo, pues este científico no solo alerta de un posible y vago riesgo futuro. En su libro denuncia manifestaciones actuales de este dogmatismo que ya está imponiendo su cosmovisión excluyente de cualquier otra alternativa; y esto al margen de cuál sea el ámbito social sobre el que centremos la atención.

Se trata de Javier Peteiro Cartelle, doctor en Medicina, escritor sobre temas científicos, y jefe de la sección de bioquímica del Complejo Universitario de A Coruña. Y su libro: «El autoritarismo científico», publicado por «Miguel Gomez Ediciones».

En esta obra encontraréis infinidad de referencias al término «cientificismo», que es casi un sinónimo de lo que en biblicamente.org yo denomino «ciencilatría». El concepto es el mismo,solo que yo, al emplear el término "ciencilatría", pretendo destacar la similitud de estos modernos dogmáticos con aquellos que son el objetivo favorito de sus dardos dialécticos. Sí, porque en el fondo, su actitud hacia la ciencia no solo raya, sino que se sumerge totalmente en una reverencia sacra y acrítica ante la popular diosa moderna. Diosa con minúsculas, pues la Ciencia que reverencian y tratan de imponer para otros no deja de ser una obra humana, equiparable en todos los sentidos a las deidades de los antiguos idólatras. Valgan los siguientes párrafos de Peteiro como  muestra de que él tambien atribuye connotaciones pseudoreligiosas al «cientificismo»:

Como presentación del libro, les dejo un extracto del prólogo escrito por Manuel Fernandez Blanco:

Se trata del proyecto «Toda tribu, Toda nación», patrocinado por tres importantes ministerios de literatura y varios grupos cristianos.

Ya lanzaron la “Biblioteca Digital de la Biblia”, con traducciones de la Biblia en diferentes idiomas, con lo que esperan llegar en 2013 a más de 1.000 traducciones, y para 2018 a todas las 2.000 traducciones disponibles.

Para esa fecha el reto aún no estará cubierto, pues aún quedarán millones de personas en todo el mundo sin acceso a la Biblia en sus propio idioma: Unas 2.000 lenguas son las que todavía no tienen traducción de la Biblia. 

Este tremendo vació es el que pretenden cubrir con el proyecto, para lo cual cuentan con la experiencia de expertos grupo en la difusión de la Biblia, com oson: «Wycliffe Bible Translators», la «Sociedad Bíblica Americana» y las «Sociedades Bíblicas Unidas». Buena muestra de sus respectivas experiencias es el hecho de que abarcan el 90% de las traducciones de la Biblia.

A su experiencia en la edición tradicional, añaden el firme propósito de aprovechar las nuevas tecnologías digitales propias de nuestros días. Y es en este sentido que la «Biblioteca Digital de la Biblia» soportará la mayor colección del mundo de textos bíblicos.

El proyecto permitirá acceso en formatos estandars, y mediante una buena organización de la información, permitirá acceso a través de ordenadores, tablets o móviles, pudiéndose encontrar además de textos, audios, vídeos, y aplicaciones complementarias.

Cabe mencionar otras colaboraciones, como son: la popular Biblia en Internet, «YouVersion» (ya descargada 70 millones de veces), y «BibleSearch» con sus 235 traducciones.

En vísperas de Navidad, podemos asegurar que el consumismo va a romper un nuevo record, que familias se van a reunir para la cena, que las iglesias celebrarán solemnidades especiales, que Papá Noel va intentar robar la cena do cumpleañero, que la solidaridad estará a flor de piel y que la expresión – Feliz Navidad – será la campeona.

Más allá de esas manifestaciones, que suceden todos los años, sería bienvenido un regalo...sin fecha de vencimiento.

Nuestra sugerencia está dirigida para los líderes de organizaciones, – públicas y privadas –, de todos los tamaños y actividades, para que la espiritualidad, sin ningún vínculo con la religión, gane espacio en el  cotidiano de las empresas.

Ante los descubrimientos científicos, del avance tecnológico y del progreso material en el mundo, que,  son bienvenidos, estamos convencidos que hay un desfasaje entre esa realidad y  la evolución de las relaciones interpersonales, generando un profundo abismo entre el océano de pobres y la isla de ricos.

Presión excesiva para aumentar la productividad y reducir costos, asedio sexual, vergüenza moral, gestión centralizadora que inhibe la creatividad de los trabajadores, salarios desproporcionados a la rentabilidad de determinadas organizaciones y condiciones inadecuadas de trabajo, son algunas evidencias que nos llevan al dicho común – “quien puede, manda, y quien tiene juicio obedece” - , una cruel realidad en muchas empresas.

El estudio de la espiritualidad, por parte de dirigentes y funcionarios en las empresas, puede hacer parte de la cultura organizacional, pues es una oportunidad singular para una profunda reflexión sobre el capital y el trabajo, lo económico y lo social, la jerarquía y el autoritarismo, la crítica de ideas, no de personas, el preconcepto (llaga social) y el respeto a la empresa y a la familia,  la gestión solitaria y la gestión solidaria y, en fin, las metas de la empresa y las necesidades de los trabajadores.

Dar oportunidades iguales, en el sentido más amplio de la palabra, para que todo ciudadano pueda descubrir y desarrollar  su capacidad potencial, son los cimientos indispensables para la construcción de una sociedad socialmente más justa y económicamente menos desigual.

Llegamos a la conclusión que la espiritualidad es la suma de valores, que produce un cambio para mejor, en lo interno del ser humano. 

Faustino Vicente
Abogado, Profesor y Consultor de Empresas y de Organismos Públicos
E-mail: faustino.vicente@uol.com.br
tel.+55-011-4586.7426 – Jundiaí – Estado de Sâo Paulo - Brasil

En esta ocasión las previsiones no se basan en la Biblia, sino en el calendario Maya. Si absurdas han sido las predicciones basadas en textos bíblicos, ésta del calendario se lleva la palma, pues el considerar que llega el fin del mundo porque un antiguo calendario termina en una determinada fecha es tanto como pronosticar el fin del mundo cada 31 de diciembre, pues es la fecha en la que terminan nuestros actuales calendarios (En su concepción cíclica del tiempo los mayas construían "hiper-mega-calendarios" que abarcaban muchos periodos de traslación de la Tierra alrededor del Sol. Puedes leer este post).

He puesto con letra gris clara las predicciones que han sido menos divulgadas o aquellas con escasas suficientes fuentes para contrastarlas.

[23.05.2011:]

Como estos días está muy de actualidad el "Fin del Mundo", aprovecho para traeros un inventario de previsiones catastróficas que en su día hicieron pensar en el fin del mundo. No todas pretendían basarse en la Biblia, pero una buena parte sí. El contenido está basado mayoritariamente en un artículo de "National Geographics", y del libro "Apuntando a la Torre" (de Juan Antonio Monroy) se tomaron las referencia sobre los pronósticos de los Adventistas y Testigos de Jehová.

Año 79: Se consideró la erupción de Vesubio como indicio de un inminente fin del mundo. Séneca había predicho que la Tierra desaparecería como el humo.

Año 365: El obispo y escritor francés Hilario de Poitiers, vaticinó que ese año sería el fin del mundo argumentando que el último emperador (Constancio II) era el anticristo.

Año 400: El obispo San Martín de Tours desde el año 375 comienza a predicar que el fin del mundo llegaría en el 400 argumentando la existencia de un anticristo. Sus cálculos aseguraban que a los 25 años, el anticristo se adueñaría del mundo y lo destruiría.

Año 999: Muchos creían que la llegada del año 1000 supondría el fin del mundo. Se generó una histeria colectiva, que llevó incluso a iniciar guerras contra los paganos del Norte de Europa. Miles de personas vendieron sus propiedades y descuidaron sus plantaciones para peregrinar a Jerusalén, a la espera de la llegada del Mesías.

Año 1260: El monje italiano Joaquín de Fiore vaticinó el regreso de Cristo basándose en un sencillo cálculo: dado que entre Adán y Jesús pasaron 42 generaciones, suponía que también duraría 42 generaciones la "Edad del Hijo" (consideraba a la anterior como la "Edad del Padre"). Y puesto que eran 30 años los que consideraba que abarcaba una generación, 42x30=1260 eran los años que debían pasar hasta que volviese Jesucristo, dandose entonces lugar a la tercer edad, la "Edad del Espíritu Santo".

Año 1284: El Papa Inocencio III aseguró vaticina el fin del mundo para 666 años después de la fundación del Islam. Al considerar la revuelta en Medina como dicho inicio (en el año 618, aunque Mahoma se presentó como profeta en el 610), les salen estas cuentas: 618+666=1284.

Año 1666: Muchos cristianos asociaron el año 1666 con el número de la Bestia, el 666 que describe la Biblia. Esto se vió reforzado por una plaga que asoló Londres en 1665. Además, un gran incendio de Londres convenció a muchos que el fin del mundo era una realidad.

Año 1843: Año pronosticado para la vuelta de Cristo por William Miller, que junto con la Sra. Helen Gould de White es considerado fundador del "Movimiento Adventista".

Año 1873: Primer año pronosticado para la vuelta de Cristo por Charles Taze Russell, fundador de los "Testigos de Jehová". Posteriormente también pronostico para 1874.

Año 1910: El comenta Halley provocó temores, pues según el astrónomo francés Camille Flammarion la cola del cometa contenía un gas que impregnaría la atmósfera y que terminaría con toda la vida en el planeta. El planeta Halley siempre se ha considerado presagio de desastres.

Año 1914: La más conocida predicción del fin del mundo realizada por los Testigos de Jehová. Fueron C. T. Russel y N.H. Barbour los que en 1877 anunciaron 1914 como el año de la 2ª venida de Cristo.

Año 1919: El meteorólogo italiano Alberto Porta, residente en San Francisco, aseguró que para esa fecha una conjunción de seis planetas causaría una corriente magnética tal que "penetraría el sol, causando grandes explosiones de llamas de gas que terminarán con la Tierra".

Año 1925: Nueva fecha propuesta por los Testigos de Jehová para la 2ª venida de Cristo. Esta vez bajo el liderazgo de Joseph Franklin Rutherford.

Año 1975: Otra fecha propuesta por los Testigos de Jehová para la 2ª venida. En esta ocasión fué Federick W. Franz el artífice del cálculo. Parece ser que fué el último año concreto propuesto por los Testigos de Jehová para el regreso de Cristo. 

Años 80: El evangelista Pat Robertson predijo que en algún momento los 80 Jesús volvería a la Tierra.

Año 1987: Leland Jensen, líder de la secta bahá’í, profetizó que el cometa Halley sería desviado a la órbita de la Tierra el 29 de abril del 1986, y los pedazos del cometa cubrirían la Tierra durante un año. La fuerza de la gravedad del cometa podría causar grandes terremotos, y el 29 de abril de 1987 el cometa se estrellaría contra la Tierra causando una destrucción generalizada. Cuando se evidenció el fallo de la profecía, se "espiritualizó" la interpretación.

Año 1992: Los grupos componentes del "Movimiento del Rapto" (movimiento coreano) esperaban para ese año el rapto de los fieles de Cristo. 

Año 1994: Primera predicción de Harold Camping para el fin del Mundo (para el Septiembre). Alegó errores de cálculo una vez se pudo constatar que nada sucedió.

Año 1997: El descubrimiento del cometa Hale-Bopp en 1995 fué acompañado de predicciones catastróficas. 39 miembros de la asociación “la puerta del cielo” se suicidaron cuando el cometa estaba en su punto más cercano a la Tierra. Creían que un OVNI les rescataría de un mundo condenado a muerte.

Año 1999: Para ese año muchos interpretaron el advenimiento de algún suceso extraordinario. Se basaban en la cuarteta LXXII de la décima centuria de Nostradamus: "El año mil novecientos noventa y nueve siete meses, / Del cielo vendrá un gran Rey de terror: / Resucitar el gran Rey de Algolmois, / Antes después de Marte reinar por dicha".

Año 1999: Los miembros de la secta Iglesia Stella Maris, de Colombia, se reunieron en Sierra Nevada asegurando que el fin del semana del 3-4 de julio de ese año pasarían a ser recogidos por un OVNI que los salvaría del fin del mundo. Sin embargo, el fin del mundo no llegó, pero los más de 30 integrantes de ese culto desaparecieron sin dejar rastros.

Año 2000: Ya desde 1984 algunos avisaron de la posible catástrofe informática prevista para el 1/1/2000, que sumiría en el caos toda la estructura tecnológica basada en la informática.

Año 2000: También se preveía para este año otra catástrofe. En esta ocasión relacionada con al alineamiento de Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno con el Sol y la Luna (5/5/2000). En 1977 el arqueólogo Jeffrey Goodman ya pronosticó que durante dicho alineamiento ocurrirían numerosos terremotos y erupciones que romperían la Tierra por la tensión gravitatoria originada por el alineamiento.

Año 2000: También en 1977 Richard Noone predijo en su libro “Hielo: el último desastre” que el mencioando alineamiento del 5/5/2000 provocaría un desplazamiento del eje magnético que acarrearía una nueva glaciación.

Año 2001: La Academia de Ciencias Unarius, fundada en 1954, aseguró que a fines de este año los "hermanos del espacio" enviarían OVNIs a la zona de El Cajón, California, para la inauguración de una nueva era. Explicaron la renuncia de los estraterrestres por la mala disposición de los terrícolas a aceptar otras civilizaciones más avanzadas.

Año 2003: El fin llegaría el 5 de mayo según aseguraba el Dr. Malachi Z. York, que dice ser la encarnación de Dios y un nativo del planeta Rizq, que incluso fue entrevistado por la revista Time en julio de 1999.

Año 2007: Utilizando la numerología y mezclando profecías bíblicas, el efecto (informático) 2000, los códigos de la Biblia y la astrología, Thomas Chase vaticinó que el Armagedón ocurriría en agosto de este año.

Año 2008: Algunos previeron la desaparición de la tierra como consecuencia de un agujero negro. Este podría ser la consecuencia de una gran colisión atómica provocada tras la puesta en marcha del mayor acelerador de partículas: el Large Hadron Collinder.

Año 2008: Según Ronald Weinland, de la "Iglesia de Dios", el año 2008 marca "... el principio de los eventos finales, los cuales empujarán el mundo a la gran tribulación (los últimos tres años y medio del tiempo del fin), e introducirá la III Guerra Mundial, la muerte de billones de personas, y en el último día de esta gran tribulación, la vuelta de Jesucristo".

Año 2011: Como supongo bien sabéis, para el pasado sábado Harold Camping predijo el inicio de la gran tribulación, con terremotos y arrebatamiento de la iglesia. Para el 21/10/11 la destrucción total.

Año 2012: Aparte de la reciente profecía de Harold Camping para este año, 2012 es el año favorito para las predicciones apocalípticas, basadas en las profecías mayas (¿hacen falta referencias?). En concreto, muchos esperan el fin del mundo para el 21 de diciembre, aunque algunos más bien creen que será el 23.

Año 2036: Para el 13/04/2036 se teme un fuerte impacto del asteroide Apofis. Este asteroide es protagonista de muchas polémicas, cálculos y recálculos de trayectoria. Según sea la última versión de los cálculso de trayectoria, tocará que nos preocupemos o no. 

Año 2060: Este es el cálculo que hizo Isaac Newton para el fin del mundo. Véanse detalles en aquí. 
 

Interesante página con un inventario más exaustivo.

Nota: Algunos no deben pensar que el "Fin del Mundo" sea tan "definitivo", puesto que se preparan para esquivarlo. Lee aquí.

Ballard es uno de los más conocidos  arqueólogos submarinos, y en una reciente entrevista con Christiane Amanpour, de ABC News, trató sobre sus descubrimientos. Con su equipo está buscando evidencias de una antigua civilización sumergida desde los tiempos del Noé bíblico en las profundidades del Mar Negro, frente a la costa de Turquía.

Ballard ya es conocido por otros trabajos de arqueología submarina. Lo más destacable de su historial fue el descubrimiento del transatlántico Titanic, pero también descubrió el acorazado  Bismarck y el trasatlántico Lusitania.

Su actual incursión arqueológica va mucho más allá en el tiempo y tiene visos de aportar nuevos apoyos a la história biblica del Diluvio. 

Lo que en realidad hace Robert Ballard es seguir la pista a una teoría ya propuesta por dos científicos de la universidad de Columbia. Declaró a Christiane Amanpour  que hace doce milenios la tierra pasaba por una gran glaciación, y que el Mar Negro no era más que un gran lago de agua dulce rodeado por tierras cultivables.  Varios milenios más tarde, sobre el sexto antes de Cristo, comenzó un periodo de deshielo que incrementó el nivel de los océanos. Según Ballard, este aumento de nivel causó tremendas inundaciones por todo el mundo.

Respecto a la inundación del Mar Negro, manifestó: "… vimos que existía y que no se trató de un proceso lento, sino de un gran ascenso del nivel del mar, que produjo una enorme inundación que permaneció durante mucho tiempo... La tierra quedó sepultada bajo las aguas".

Ballard fundamenta la catátrofe del Mar Negro en el descubrimiento de una antigua linea de costa a 400 metros bajo la superficie. Y la datación de que dicha catátrofe sucedió unos 5000 años antes de Cristo en las pruebas de carbono catorce realizadas a los restos de conchas encontradas a lo largo de dicha linea de costa. Y justamente esa misma datación es la que otros expertos atribuyen al diluvio que ocurrió en tiempos de Noé.

Actualmente sus investigaciones se centran en la búsqueda de estructuras u objetos construidos por hombres.  Aunque no cree que puedas encontrar el Arca de Noé, sí cree poder encontrar evidencia de una civilización arrasada hace unos 7.000 años. "Es absurdo pensar en encontrar un barco", dijo Ballard, en referencia al Arca de Noé. "Pero, ¿puedes encontrar a personas que vivieron? ¿Puedes encontrar sus pueblos que están ahora bajo el agua? Y la respuesta es sí".

En este enlace podéis encontrar la entrevista en ABC News.

Pues sí, son sus reliquias. Algo similar a lo que hizo San Juan Bautista, de lo que ya nos hicimos eco en biblicamente.org

En el caso de Pablo la noticia no es de “rabiosa actualidad”, pues los primeros indicios aparecieron en los inicios de este siglo, cuando se descubrió un sarcófago bajo el altar de la basílica de San Pablo en Roma. Entonces ya se especuló con la idea de que fuesen los restos de San Pablo, pero todo quedó pendiente de estudios por parte de los expertos.

El siguiente capítulo de esta historia sucedió en 2009, cuando el mismo Papa Benedicto XVI anunció la confirmación de que los restos del sarcófago pertenecieron a alguien que vivió en el siglo I o el siglo II. Para llegar a esta conclusión se tuvo que realizar un pequeño agujero en el sarcófago e introducir una sonda. Se encontró tejido de lino de color púrpura laminado en oro y otro de color azul con filamentos de lino, granos de incienso rojo y sustancias proteicas y calcáreas. También se hallaron pequeños fragmentos óseos, que fueron sometidos a la prueba del carbono 14.

Al igual que en el caso de Juan el Bautista, mi opinión es que estas reliquias confirman la historicidad de la Biblia al margen de si los restos pertenecieron realmente a Pablo de Tarso. Aunque la verdad es que no hay motivos para sospechar que los restos fuesen fraudulentos: Pablo fué decapitado en Roma, y no es de extrañar que los discípulos guardasen sus restos. La confirmación que el carbono 14 da sobre la antigüedad de los restos da mas credibilidad a esta posibilidad.

Pero aún poniéndonos en el peor de los casos, supongamos que los restos no fuesen de Pablo. Aun así, lo que es indiscutible es que los restos pertenecieron a alguien del siglo I o II. Esto descarta que los restos fuesen un fraude de siglos posteriores. Porque... ¿de donde iban a sacar los farsantes los restos con la antigüedad adecuada para simular que eran restos del siglo I o II. Téngase en cuenta que hasta el siglo XX no se podía datar la antigüedad de los restos orgánicos, por lo que era imposible elegir restos con la "adecuada antiguedad" como para pasarlos por verídicos en lo que a antiguedad se refiere.

Así, pues, si los resultados de las prueba del carbono 14 son correctas, la recopilación de los restos humanos se realizó en fechas cercanas a la muerte de Pablo, bastante antes de la fecha en la que se oficializó el cristianismo por iniciativa del emperador Constantino I (en el siglo IV, por el edicto de Milán).

Esta conclusión es la que realmente confirma la historicidad de la Biblia, pues aunque los restos no sean de Pablo, es indudable que si alguien se preocupó entre los siglos I y II de recopilar restos humanos y atribuirlos (fraudulentamente) a Pablo, es porque por aquellas fecha Pablo era un personaje real y conocido en su función de apostol entre los cristianos. No tendría ningún sentido guardar restos humanos, salvo que se pudiesen relacionar con algún personaje popular. Y este Personaje no era otro que Pablo, el que escribió la mayor parte de las epístolas del Nuevo Testamento y que protagonizó la mayor parte de los relatos del libro de los Hechos de los Apóstoles.

Una vez más, se confirma la hitoricidad de la Biblia.

Más información, en el vídeo que sigue:

En el comunicado que ha difundido explica: "Voy a pasar los próximos 12 meses, si Dios me lo permite, haciendo todo lo que pueda para ayudar a llevar a cabo una nueva visión que Dios nos ha dado, una visión de llevar el Evangelio de Jesucristo a todos los lugares de los Estados Unidos".

Los próximos meses serán de planificación, pues la actividad propiamente evangelística no comenzará hasta noviembre próximo, cuando el veterano predicador cuente ya con 95 años. Aunque Billy Graham no ignora su edad, está dispuesto a esforzarse en lo preciso por “Mi esperanza con Billy Graham”, como han bautizado a la campaña. Pero no estará solo, pues entre muchos otros, cuenta con el apoyo de Franklin Graham, su hijo.

En el mencionado comunicado también ha hecho mención a la reciente reelección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos:  "Ahora, que los votos ya están contados, es importante recordar que si estamos personalmente satisfechos con el resultado o no, Dios quiere que oremos por los que han sido elegidos para ser nuestros líderes. Tanto en el plano nacional, estatal y local la Biblia nos exhorta para que lo hagamos con respeto y gratitud (1 Pedro 2:17, 1 Timoteo 2:1-3) ".

Al margen de su convicciones políticas, lo cierto es que durante años Graham ha sido consejero de muchos presidentes americanos, tanto demócratas como republicanos. Quizás por ese conocimiento tan próximo de la naturaleza humana (aunque sea de “categoría presidencial”) y de las complejidades de la política, vaticinó que la elección de uno u otro presidente no resolverá los problemas básicos americanos, porque estos derivan del corazón humano. Tanto para el individuo como para la nación, sólo el arrepentimiento logra la restauración.

Claro, como fiel reflejo de la “realidad mediática”, también en las tertulias informales entre colegas este asunto ha sido protagonista principal (al menos en mi entorno).

Por lo que he captado en la prensa y en las conversaciones el regocijo por la victoria de Obama ha sido generalizado. VArios son los motivos, pero he observado uno en concreto en personas que se consideran “progresistas” que me ha llamado la atención. Además de ver en Obama a un progresista (como ellos “se consideran”) preocupado por las cuestiones sociales, le consideran ajeno a la Biblia y sus valores.

Supongo que esta idea viene por contraposición de la bien ganada fama de los republicanos de “gente de la Biblia”. Como los demócratas (de los cuales Obama es líder) son lo “opuesto a los republicanos” (en lo que a la política americana concierne), dan por sentado que también los demócratas son lo opuesto a los republicanos en lo que a cultura y pasión por la Biblia se refiere. Y claro, Obama, como líder, tan opuesto o más que el resto de demócratas.

Y nada más lejos de la realidad, por lo que me ha parecido oportuno recopilar algunos enlaces a páginas de biblicamente.org donde se muestra claramente que también Obama, como tantos americanos, republicanos o demócratas, es un “bibliáfilo de pro”:

Declaración de fe cristiana de Obama y de su pasión por la Biblia

La Biblia, libro favorito de Obama

El juramento de Obama sobre la Biblia

Obama elige al pastor que hizo la oración en su anterior toma de posesión

Opinión de Obama sobre la influencia de la Biblia en el desarrollo del movimiento pro derechos civiles.

Opinión de Obama sobre la Biblia.

Opinión de un político español sobre la fe “práctica” de Obama.

Obama recitando la Biblia

Conozco a más de uno que le encantó, sobre todo por los efectos especiales. Pero que realmente no la comprendió.

A mí me sorprendió. Es más, me encantó que comenzasen a circular concepciones de la realidad de ese tipo. Digamos,… tan poco convencionales. Aunque un poco burda, no deja de ser una concepción de la realidad que “tímida y puerilmente” comienza a desvincularse del materialismo imperante. Digo que “sólo comienza”, porque en el fondo el argumento sigue manteniendo el fundamento de la realidad en un mundo físico-materialista: el dominado por las máquinas. Pero al menos el argumento ya deja entrever la posibilidad de que la conciencia humana pueda desarrollarse completamente en un entorno NO físico, sino “informacional”: me refiero a ese mundo virtual sustentado por las máquinas que permite existir felizmente a las víctimas humanas. Éstas, mientras son explotadas para producir energía, experimentan una existencia virtual totalmente desligada del mundo material.

Hay otra película mucho más alejada de la concepción materialista de la realidad y mejor engarzada argumentalmente. Se titula en castellano “Nivel 13”. No es tan popular como “Matrix”, pero aconsejo verla con calma. Incluso repetirla una o dos veces, pues tiene detalles argumentales que fácilmente pasan desapercibidos y sin los cuales no se llega a apreciar su tremenda coherencia argumental. Ésta película sí que presenta una “realidad” completamente al margen de sustratos materiales.Todo es información. En el argumento no hay ningún indicio que apunte hacia un sustrato material de la realidad. Al contrario, más bien apunta a una infinita encadenación de niveles de conciencias; aunque en la película sólo se manifiestan tres.

Llegados a este punto, creo necesario aclarar por qué incluyo un post como este en bíblicamente.org.  Más de uno andará con la mosca tras la oreja.

En primer lugar, lo incluyo por puro oportunismo, en el buen sentido del término:
      Hace no mucho que se han difundidos noticias sobre investigaciones científicas que intentan dilucidar si realmente el sustrato de la realidad es de naturaleza informacional. Así, pues, me ha parecido oportuno traer el tema a colación, pues opino que parecerá menos absurdo si hay científicos que se lo toman en serio y presupuestos económicos que se dedican a ello.

Y en segundo lugar, lo incluyo porque realmente me parece que ese enfoque de la realidad tiene visos de ser más exitoso a la larga que no el enfoque materialista. No hay que olvidar que el enfoque materialista de la realidad hace décadas que se ahoga en un pozo sin fondo del cual no cesa de extraer partículas, subpartículas, cuerdas y demás entidades subatómicas.  Y esto es importante en la “pugna ateísmo – teísmo”. Piénsese que todo el edificio argumental del ateísmo hunde sus pilares en el postulado (no demostrado) de que no hay más realidad que la materia (que en el fondo nadie la conoce, salvo por sus presuntos efectos, las señales captadas por nuestros sentidos, que bien pueden provenir de la materia, o vaya usted a saber de que otro posible substrato: de hiper ordenadores, como en las películas mencionadas; de la deidad, como afirman algunos idealistas; o de cualesquiera otras entidades procesadoras de información, llámenses mentes, monadas, espíritus, etc.).
      Es más, ante la difícil explicación de la existencia de la mente y la conciencia, el ateísmo afirman (sin demostrar, una vez más) que no son más que subproductos de la materia. Así, pues, si definitivamente se demuestra que el fundamento de la realidad es de naturaleza informacional, se da la vuelta a la tortilla: Ya no serán la mente y la conciencia  (básicamente procesadores de información) subproductos de la materia, sino que serán ellas realmente las que produzcan “esa apariencia de realidad material” con la que nos topamos con cada despertar (1Co 7:31). (Nota: Piénsese que procesadores de información puede [y debe] haberlos de muchos niveles; y que, muy posiblemente, los humanos no estemos en el nivel de mayor rango).

Paso ahora a referiros las antes mencionadas noticias sobre investigaciones científicas que intentan dilucidar si realmente el sustrato de la realidad es de naturaleza informacional.

La primera referencia es de un artículo en “Investigación y Ciencia” de Abril de este año.  Michael Moyer relata la entrevista que tuvo con Raig Hogan (físico de la “Universidad de Chicago” y director del “Centro de Astrofísica de Partículas del Fermilab”). Os dejo algunos párrafos para que os hagáis una idea:

La segunda referencia es una noticia aparecida hace pocos días en la sección de ciencias de rt.com. Informan que físicos americanos y alemanes intentan comprobar experimentalmente la hipótesis de que el mundo que nos rodea pudiera ser una ilusión creada a partir de una simulación de una supercomputadora. Dado que es una noticia que circula por la web, les dejo el enlace para que comprobéis los detalles:
      Mátrix bajo el microscopio: físicos intentan comprobar si nuestro universo es una ilusión.
 

Copérnico sustituyó la tierra como centro del Universo, colocando en su lugar al Sol. Ahí su revolución. 

Post relacionados: 

La revolución conceptual de la neurociencia

Cuando todo barruntaba el ocaso de la percepción bíblica de la naturaleza y de la sociedad, al menos hubo un quijote que plantó cara a los molinos que astutamente aprovechaban para sus concepciones ateas los abundantes y fuertes vientos del incipiente progreso científico y tecnológicos.

Se trataba del valenciano Juan Vilanova, médico y agrónomo, catedrático de Geología y Palentología en la Universidad central de Madrid y de Historia Natural en la Universidad de Oviedo.

Aunque no comparto algunas de sus ideas respecto al origen de la vida (los lectores habituales de biblicamente.org ya conocéis que me decanto por el evolucionismo teísta, pues entiendo que permite una interpretación más racional y coherente de los primeros capítulos del Génesis), al menos sí estoy de acuerdo con él en que la publicitada contradicción entre Biblia y Ciencia no es más que la postura intelectual de aquellos que seleccionan los campos de investigación e interpretan los resultados experimentales desde una óptica atea.

Hace poco se ha publicado en esmateria.com una ámplia reseña sobre Juan Vilanova y sus polémicas con el darvinismo bajo licencia Creative Commons que os reproduzco a continuación:

El español que se opuso a Darwin armado con la Biblia

Un libro rescata la figura de Juan Vilanova, padre de la Prehistoria en España, que dedicó su vida a intentar demostrar la concordancia entre la ciencia y el relato bíblico

( Por Manuel Ansede en esmateria.com )

Corría un día de agosto de 1869 en Copenhague y el español Juan Vilanova alzó la fotografía de un hombre con una cabeza horrorosamente diminuta. Era el final de su charla en un congreso internacional de prehistoria. De inmediato, comenzaron los murmullos entre los asistentes, lumbreras de la disciplina procedentes de toda Europa. Una década antes, Charles Darwin había publicado El origen de las especies, el libro que destrozaba la Creación bíblica al presentar la teoría de la evolución de los seres vivos por selección natural. Y ahora Vilanova sostenía un retrato de un ingresado en el manicomio de Valencia afectado por microcefalia.

Para algunos, sobre todo los católicos antidarwinistas como él, no era más que una malformación. Pero para otros científicos ese cráneo ínfimo era un atavismo, la reaparición de un rasgo propio de los monos antepasados del hombre que confirmaba la evolución de las especies a partir de un antepasado común. Nada de Adán y Eva.

Vilanova, nacido en Valencia en 1821, ya era entonces el látigo de las ideas darwinistas en España. Era médico, agrónomo y llegó a acumular tantos fósiles viajando por Europa que sus amigos le llamaban con guasa “el hombre fósil”. Estaba tan enamorado del progreso científico que cuando se enteró de la invención de la incubadora se apresuró a comprar una para criar pollos en su huerta de Madrid, donde impartía clases en la Universidad Central.

Un publicista católico

Fue el primer catedrático universitario de Geología y Paleontología de España, el primer hombre que describió un dinosaurio en la península Ibérica y un defensor acérrimo de la autenticidad de las pinturas de las cuevas de Altamira. Sabía tanto de paleontología que se convirtió en “uno de los portavoces más cualificados del antidarwinismo en las controversias desatadas en el siglo XIX, hasta el punto de ser considerado el publicista más representativo del ala conservadora y católica de la comunidad científica española”, según Francisco Pelayo y Rodolfo Gozalo, que publican ahora el libro Juan Vilanova y Piera, la obra de un naturalista y prehistoriador valenciano.

“Era creacionista, pero es llamativo que, siendo un católico conservador del siglo XIX, fuera menos fundamentalista que algunos creacionistas de hoy en día, que todavía sostienen que la Tierra tiene 5.000 años”, señala Pelayo, historiador del CSIC. La ambición de Vilanova era demostrar con el método científico la veracidad del relato bíblico. Y su discurso sonaba a música celestial para la Iglesia.

En 1872, Vilanova publicó Origen, naturaleza y antigüedad del Hombre, primera monografía científica española sobre la prehistoria. Sus tres primeras páginas recogían el veredicto de la censura eclesiástica, llevada a cabo por la Vicaría de Madrid a petición de Vilanova. El censor aplaudía “los grandes y prolijos conocimientos que posee en geología; ese nuevo estudio inspirado tal vez por Dios, para confundir a los detractores de Moisés y enemigos de la revelación”.

La ovación de la Iglesia

Miembros de la Iglesia católica llevaban siglos afirmando que el ser humano había sido creado hacía unos 5.000 años, sobre la base del recuento de generaciones que aparecen en el Génesis, pero la geología estaba destapando fósiles con milenios y milenios de edad. Ahora a la Iglesia le tocaba envainársela.

Para Vilanova, no había que considerar los “días” mencionados en la Biblia como periodos de 24 horas y, además, las listas genealógicas del Génesis podían estar incompletas, así que no había contradicción alguna entre la ciencia y el relato bíblico. “Moisés ni se propuso escribir un tratado de Geología, como ya dijimos, ni tampoco se dirigía a un pueblo de sabios para hablarles de estas concepciones filosóficas, que indudablemente los hebreos no hubieran comprendido”, justificaba el padre de la Prehistoria en España.

Así que el libro fue ovacionado por los obispos. “No vemos en los pliegos adjuntos que llevamos examinados cosa alguna contraria al dogma católico; y como la Iglesia ha ido siempre delante en todos los conocimientos científicos y ha protegido en todos los tiempos las ciencias naturales (por más que la maledicencia diga lo contrario), no vemos peligro alguno en la publicación de la obra”, remataba el censor católico.

Una pequeña victoria frente al darwinismo

“Vilanova no era el clásico carpetovetónico. Tenía sus creencias, pero buscaba meter el dedo en el ojo a los darwinistas desde el conocimiento científico”, subraya Gozalo, profesor de Paleontología de la Universidad de Valencia. El catedrático del siglo XIX atribuía el origen de la vida a la omnipotencia de un dios, pero sostenía que estaba dispuesto a aceptar otra explicación, como la generación espontánea, si le traían pruebas.

Gozalo rememora el caso del llamado Eozoon canadense, un supuesto organismo fósil clavado en una roca de Canadá en el que los darwinistas veían el origen de la vida. Lo había encontrado el geólogo norteamericano John William Dawson e hizo furor entre los evolucionistas de Europa tras su exhibición una exposición en París en 1867. Aquel dibujo estriado grabado en la roca era, según ellos, la huella del primer representante de los organismos vivos, que habría dado lugar a todas las demás especies gracias a la competencia por la vida y a la selección natural. “Vilanova fue uno de los primeros en darse cuenta de que aquello era tan sólo una textura rocosa”, recuerda Gozalo.

Gracias a los ataques de creacionistas como Vilanova el darwinismo se perfeccionó, pero ni por esas llegó a aceptarlo. A su juicio, la paleontología demostraba que la vida no había sido eterna en el planeta y que se podía establecer el momento y el orden de aparición de los seres vivos: primero los vegetales y luego los animales. Y del estudio de los fósiles se deducía que el reino animal había surgido desde el principio con una gran variedad de formas. El catedrático no encontraba ni rastro de la evolución ni una sola prueba que indicara que el hombre descendía de otro primate inferior.

Rechazo al hombre-mono

“El ansia con que todos ellos [los darwinistas] esperan el hallazgo de este tipo intermedio [...], medio mono y medio hombre, no reconoce en puridad otro móvil, sino el deseo de ver realizada la pretensión, a la par que vergonzosamente rechazada, [de la] descendencia simia de la especie humana”, dejó escrito Vilanova.

Hasta al Diluvio de Noé, “con el que Dios quiso castigar los extravíos del Hombre”, encontró justificación científica. “La ciencia aparece tan en armonía con el Génesis en esta parte como en todo lo relativo a la creación”, decía. En su opinión, la causa del Diluvio fue la aparición en el lecho de los océanos de una cordillera, ya fueran los Andes o el Himalaya, o ambas a la vez, “lo cual necesariamente había de determinar no sólo la salida de los depósitos y grandes fuentes del abismo de los mares, sino también lluvias espantosas, a las que se refiere Moisés al decir que se abrieron las cataratas del cielo”. Los guijarros, las conchas marinas y los restos de grandes mamíferos, como mamuts, hallados en suelos de época cuaternaria indicaban, a su juicio, que una gigantesca corriente se había llevado todo por delante.

Algunos de sus contemporáneos, como el escritor Manuel de la Revilla, traductor de Descartes al español, criticaron el error de Vilanova al oponerse al darwinismo y lamentaron que malgastara su talento en una empresa tan “absurda” como demostrar la concordancia entre ciencia y religión. Sin embargo, Gozalo cree que, de algún modo, mereció la pena. “Sin la generación de científicos de Juan Vilanova, la Edad de Plata de la ciencia española, a principios del siglo XX y con Ramón y Cajal a la cabeza, no habría existido”.
 

El supuesto cómplice del 'fraude' de las pinturas de Altamira

Juan Vilanova murió en 1893 en Madrid casi como un apestado entre sus colegas, pero no por ser una abanderado de la Biblia, sino por defender a ultranza la autenticidad de las pinturas de la cueva de Altamira, descubiertas en 1879 y consideradas una falsificación durante décadas.

Para entender este rechazo hay que recordar la batalla entre ciencia y religión de la época. Para los evolucionistas, era inconcebible que en la infancia del arte aparecieran ya aquellos bisontes, ciervos y caballos tan magistralmente ejecutados. “En cambio, desde la posición ideológica y científica de Vilanova, desde su creacionismo, la perfección de las pinturas demostraba el fracaso del evolucionismo, ya que la sofisticación no podía ser obra de un antepasado brutal”, explican en su libro Francisco Pelayo y Rodolfo Gozalo. Las pinturas de Altamira eran una prueba para los antidarwinistas de que el ser humano como especie no había evolucionado desde la Creación.

Así que cuando Marcelino Sanz de Sautuola le comunica el descubrimiento de una especie de Capilla Sixtina de arte prehistórico en Cantabria, Vilanova se relame. No espera que el mayor hallazgo de la prehistoria española sea su tumba como científico. En aquella época, el pintor sordomudo francés Paul Ratier había visitado la zona de Altamira y aquel hecho casual, sumado a la cercanía de la Universidad de Comillas, regida por los jesuitas, sirvió para que entre los evolucionistas surgiera una insólita teoría: que los católicos españoles habían fichado a Ratier para pintar los bisontes y luego presentarlos como “una muestra de la evolución artística del género humano primitivo”, según resumió el historiador José Luis Martínez Sanz en 1982. El supuesto objetivo era que los evolucionistas enarbolaran la pintura prehistórica para después “descubrir la superchería y dejar en ridículo la ciencia darwinista”.

Sólo en 1902 el mayor defensor de la teoría de la falsificación, el arqueólogo francés Émile Cartailhac, admitió su error con un artículo titulado “Mea culpa de un escéptico”. Juan Vilanova llevaba 10 años muerto y más de 20 absolutamente desprestigiado.

Pregunta: la información que aporta Pedro ¿sobre qué o quien trata?  ¿Sobre el Señor... o sobre el tiempo? O... ¿quizás sobre los dos?

Normalmente se interpreta este versículo como una ilustración de la "eternidad de Dios". "Un día es como mil años, y mil años como un día" para las personas de la Divinidad. Algo así como que a Dios "tanto le da 8 como 88", en cuestión de tiempo. Con el concepto tradicional de tiempo de nuestra cultura es normal interpretar este versículo como una afirmación exclusiva respecto a las característica de Dios: Como Dios es todopoderoso, puede "hacer lo que quiera";  incluso tratar a las cosas que son de una determinada manera como si no fuesen así.

Pero si lees el versículo con mentalidad del siglo XXI, puede que te pares a considerar que quizás también diga algo en relación al propio tiempo.

Aunque en nuestra cultura se sigue conceptualizando el tiempo como una "especie de línea" o "carretera", al menos desde que en 1905 Einstein publicó la teoría especial de la relatividad ya se considera que esa línea no es rígida, como se ha considerado durante siglos en nuestra cultura por la inmensa mayoría. Ahora se considera que el tiempo es "relativo", algo así como que una veces la línea del tiempo está más dilatada, y otras mas comprimida (►).

Así, pues, reteniendo esta idea de que el tiempo puede percibirse (!!) como más dilatado o más comprimido según las circunstancias, resulta más fácil comprender que  "un día 'pueda ser' como mil años, y mil años como un día" para un determinado Ser. 

Pero bueno, a pesar de todo el soporte teórico que aportó Einstein y de las comprobaciones experimentales que han ido confirmando sus teorías, lo cierto es que a efectos prácticos ningún habitante de nuestro planeta ha conseguido observar variaciones significativas en su apreciación del tiempo. Así, pues, cabría pensar que lo mejor es pasar del tema y dejar ese raro privilegio sólo para Dios.

Pero hete aquí que la Biblia también presenta casos de seres humanos para los que la apreciación del tiempo también fue alterada. Veamos algunos casos:

El viaje "instantáneo" de Felipe

Sucedió después de predicarle el Evangelio a un funcionario etíope (Hechos 8:26-40).

Cuando Felipe recibió el encargo de predicarle el evangelio, hizo como todo hijo de vecino de aquél entonces:  "... se levantó y se fue" (Hechos 8:27), tardando todo el tiempo necesario según los "relojes" de la época.

Pero tras cumplir su misión, Felipe no regresó a la usanza habitual. Fijaos en el texto de Hechos 8:39: "Cuando subieron del agua, el Espíritu del Señor  arrebató a Felipe; y el eunuco no le vio más, y siguió gozoso su camino.  Pero Felipe se encontró en Azoto; y pasando, anunciaba el evangelio en todas las ciudades, hasta que llegó a Cesarea".

La idea que me da el texto es que para Felipe el viaje desde cerca de Jerusalén hasta Azoto fue instantáneo (unos 90 kilómetros de distancia, que andando hubiese supuesto unas 18 horas de caminata, mas las paradas de descanso, de comida y de pernoctación).

¿Por qué pienso que para Felipe el viaje fue instantáneo?  Por los siguientes motivos:

1. Por la expresión "arrebató". Da idea de algo brusco, súbito. Lo normal hubiese sido que tras predicarle al etíope Felipe se hubiese alejado andando. Pero no. Fue arrebatado. Algo rápido.
2. Porque desapareció de la vista del etíope. Dice el texto: "el eunuco no le vio más, y siguió gozoso su camino". No es la expresión adecuada a emplear supuesto que Felipe se hubiese alejado paulatinamente, invirtiendo varios minutos andando. Opino que sucedió algo parecido a lo que hoy día estamos acostumbrados a ver en las películas de ciencia ficción: ahora sí está, ahora ya no está. Claro, probablemente el etíope no se extrañó de contemplar personalmente un "milagro", pues acababa de hablar con un "hombre de Dios", el cual le había convencido de la divinidad de Cristo.
3. Por la expresión "se encontró en Azoto" referida a Felipe. Está claro que para Felipe, entre el ser "arrebatado cerca de Jerusalén" y el "encontrarse en Azoto" no pasaron las más de 18 horas necesarias para desplazarse de forma habitual.

Lo único que falta por saber es ¿cuanto tiempo transcurrió para los contemporáneos de Felipe?

Si la teoría de la relatividad realmente explica la paradoja de los gemelos, dada la velocidad del arrebato de Felipe, lo lógico es pensar que si el etíope vio "desaparecer" al apóstol un lunes (por ejemplo), los de Azoto lo vieron aparecer por sus calles un martes (al día siguiente). ¿Por qué? Porque para el resto de habitantes de Judea, las actividades siguieron desarrollándose como siempre, a velocidades "normales" y bajo el mismo campo gravitatorio. Y lo normal es que cualquier caminante hubiese andado, descansado y dormido para ir de Jerusalén a Azoto. Y habría tardado más de 18 horas. Lamentablemente no hay forma de comprobar cómo percibieron el calendario los "azotenses", pues el texto bíblico no aporta información al respecto.

Así, pues, ya veis que en el Nuevo Testamento no sólo hay textos que expresan el tiempo como algo relativo ("un día como mil años, y mil años como un día"), sino que también nos ofrece ejemplos desfases temporales interpretables desde la teoría de la relatividad.

Y digo ejemplos, porque el de Felipe no es el único. También le sucedió lo mismo a Pablo.

El caso de Pablo

Está descrito en  la segunda epístola del mismo Pablo a los corintios, en el capítulo doce:

"Conozco a un hombre en Cristo, que hace catorce años (si en el cuerpo, no lo sé; si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo.  Y conozco al tal hombre (si en el cuerpo, o fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe),  que fue arrebatado al paraíso, donde oyó palabras inefables que no le es dado al hombre expresar."
(2ªCo 12:2-4)

Como veis por la expresión, el mismo Pablo no se explica muy bien lo que le paso [Todavía no se había publicado la teoría especial de la relatividad ;) ]. Pero también emplea el término "arrebatar" para indicar desplazamiento. En este caso al "tercer cielo" y al "paraíso", probablemente lugares alejados de la tierra física que conocemos. Pero lugares al fin y al cabo.

Y respecto a que no fuese desplazamiento físico, creo que nadie puede dogmatizar al respecto, pues ni el mismo Pablo está seguro de lo que le sucedió ni de como fue: "si en el cuerpo, no lo sé; si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe". Es más, dado que Pablo aún no había oído hablar de las teorías de Einstein ni de las paradojas de gemelos, lo más probable es que se encontrase perplejo y no concibiese posible el viaje del cuerpo físico a velocidades próximas a la de la luz.

Concluyendo

Hay sectores sociales que se desgañitan insistiendo en que la Biblia es una colección de absurdos mitos que la ciencia a puesto en evidencia. Muy al contrario: opino que el gran mito es el pretendido divorcio entre la ciencia y la Biblia. Quizás en el siglo XIX pudiera darse ese divorcio. Pero no hay que olvidar que aquellos eran años en que la ciencia era "poca ciencia". Hoy día la ciencia es "más ciencia". Me refiero a que según pasan los años, los avances científicos trastocan las mentalidades y las formas de ver y entender la realidad. Y dentro de esa realidad está Dios, y su Palabra, la Biblia.

Decía Louis Pasteur que "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él." (►). Algo similar ocurre con la Biblia y la ciencia. En la medida que la ciencia "abunde" en conocimientos, más fácil será el retorno a Dios y a su Palabra.

Con el post de hoy he pretendido mostrar que con conceptos tan alejados de los tradicionales comentarios bíblicos, como es la relatividad del tiempo, también es posible un acercamiento a la Biblia. Y que incluso se abren posibilidades a interpretaciones más naturalistas, en el sentido de concordantes con las leyes naturales conocidas. No hay que descartar la posibilidad de milagros sobrenaturales, pero tampoco conviene llenar ese saco con todo relato bíblico para el que no se encuentre una rápida explicación bajo los conocimientos científicos actuales (véase este post).

También te pueden interesar estos post:

~Siglo XV antes de Cristo: Primeros antecedentes del concepto de evolución biológica.

~Siglo XI antes de Cristo: Primer antecedente del concepto de genoma humano.

Y no simplemente que es "razonable pensar así", si no que la idea contraria, la de que son acontecimientos totalmente desconectados, tiene tan pocas probabilidades de ser cierta que lo razonable es descartarla por completo.

Ahora toca especular un poco acerca del tipo de relación que puede existir entre ambos acontecimientos:  ¿Qué pudo suceder en el pasado que explique la relación entre una historia milenaria y la formación de un conglomerado de piedras y arena en la cima de un monte?

Barajando opciones posible

A fecha de hoy, las únicas evidencias que tenemos disponibles son:

1. La existencia del conglomerado del Ararat (puedes ir a verlo allí arriba)
2. La historia del Arca de Noé, la cual puedes leer en infinidad de ejemplares de la Biblia, modernas y antiguas. En este momento no entramos a valorar si es verdadera o falsa. Y fijaos que distingo entre la historia del Arca que aparece en la Biblia y el acontecimiento mismo que pudiera haber protagonizado Noé hace varios milenios.

Y estos son los dos acontecimientos que pudieron originar las evidencias que hoy podemos constatar:

1. La formación del conglomerado del Ararat (a lo largo de muchos años)
2. La escritura original de la historia del Arca: el hecho de que alguien decidiera escribir una historia real o inventada acerca de un barco que encalló en la cima del Ararat.

¿Cómo pueden haberse relacionado ambos acontecimientos?

El enlace causal entre ambos acontecimientos puede explicarse de dos formas:

• O bien porque un acontecimiento fue la causa del otro.
• O bien porque existió un tercer acontecimiento que fue la causa origen de estos dos que hemos mencionado.

Si uno de los acontecimientos fue la causa del otro tenemos dos opciones:

1. Que un conglomerado formado en la cima del Ararat fue la causa de que alguien escribiese un relato sobre un barco de dimensiones similares. ¿Cómo? Más adelante lo veremos.
2. Que la historia del Arca de Noé fue la causa que dio origen al conglomerado del Ararat. ¿Cómo? De ninguna manera. Si nos centramos exclusivamente en la historia del Arca, esto es imposible, por lo que podemos descartar este caso.

Pero si lo que sucedió es que un tercer acontecimiento fue la causa de ambos, estaríamos ante esta posibilidad:

1. Que alguien construyó un barco, navegó y encalló en la cima del monte Ararat;  siendo este hecho el causante tanto de la formación del conglomerado en el Ararat como del relato que aparece en la Biblia. Nota: No entro ahora en evaluar la viabilidad del diluvio. Sólo estamos tratando la posibilidad de que un barco varado en la cima del Ararat originase el conglomerado de piedras y arena que allí hay. Respecto a la viabilidad del diluvio, el mismo documental, y otros muchos, lo tratan ampliamente.

Está claro, que un acontecimiento como el que acabo de mencionar sí puede ser la causa de que posteriormente alguien escribiese lo relatado en la Biblia.

Pero,... ¿cómo podría este acontecimiento causar que se formase un conglomerado como el del Ararat? Aunque no es difícil de imaginar, lo comentaremos más adelante.

Sintetizando lo visto hasta ahora, nos encontramos que para explicar la relación entre el conglomerado del Ararat y la historia del Arca de Noé sólo tenemos dos posibilidades con visos de verosimilitud, que son:

• Que un conglomerado formado en la cima del Ararat fue la causa de que alguien escribiese un relato sobre un barco de dimensiones similares.

• Que alguien construyó un barco, navegó y encalló en la cima del monte Ararat, siendo este hecho el causante tanto de la formación del conglomerado en el Ararat como del relato que aparece en la Biblia

¿Un conglomerado de piedras y arena inspirando un relato sobre barcos?

Centrémonos en la primera, posibilidad: ¿como podría un conglomerado de piedra y arena ser el origen de un relato sobre un barco que navega hasta la cima de un monte?

No es difícil imaginarlo: Se podría pensar que durante alguna excursión a la cima del Ararat, algún montañero con dotes literarias, al contemplar el curioso conglomerado ideó el relato del Arca de Noé.

Teóricamente no se puede descartar esta hipótesis. Pero creo que hay algunas objeciones insuperables:

1. Aunque me es fácil imaginar que el hipotético montañero idease el relato del arca al contemplar una formación semejante a un barco, me resulta muy difícil de creer que se tomara las molestias de coger las medidas del conglomerado para luego hacerlas coincidir con las medidas del barco que posteriormente describiría en su relato.
2. Por otra parte, al igual que hoy día nos parece increíble la historia del Diluvio, supongo que al hipotético montañero también se lo parecería. Y yo diría que aún más que a nosotros, pues en cierta manera, nosotros ya estamos condicionados por la historia del Diluvio que aparece en la Biblia; pero para este hipotético montañero, la posibilidad de un periodo de lluvias que alcanzase las cotas del diluvio simplemente le resultaría inimaginable.
3. Por último, hay que insistir en que el relato del Arca no sólo aparece en la Biblia (►). En el mismo documental se mencionan más fuentes externas a la Biblia que corroboran el relato. ¿Es que hubo más de un excursionista por la cima del Ararat?

Así pues, aunque teóricamente posible, tras evaluar las objeciones, yo le retiraría el título de "verosímil".

¿Un arca encallada en la cima del Ararat originando tanto el relato de Noé como el conglomerado de piedras y arena?

¿Y que hay de la segunda posibilidad? ¿Cómo podría un barco varado en la cima del monte Ararat, ser el causante de la formación del conglomerado en el Ararat? (Nota: Doy por supuesto que no es preciso aportar argumentos para explicar de qué forma un acontecimiento histórico puede ser el causante de que se escriba un relato sobre el mismo).

Antes que nada, insistir en que damos por sentado que la "anomalía" que hay en la cima del Ararat no es mismo Arca de Noé. Simplemente estamos intentando averiguar de qué forma se pueden relacionar el Arca con lo que hay en Ararat: una formación de piedras y arena con forma de barco y dimensiones similares a las del Arca.

Pues bien, si alguna vez hubo un barco en la cima del Ararat, hay dos posibilidades para que ese barco fuese la causa que originó la formación geológica que hoy día se puede contemplar:

¿El Arca bajo el conglomerado de piedras y arena?

A la primera posibilidad no le doy mucho crédito, pero dado que teóricamente no es descartable, y puesto que recientemente se ha publicado una noticia sobre un fenómeno similar, la menciono a continuación:

La noticia del fenómeno similar es el descubrimiento de 3 nuevas pirámides en Egipto gracias a imágines de Google Earth (►). Bueno, en realidad, no se descubierto ninguna pirámide. Lo que se ha podido observar en las fotos aéreas de Google Earth son "formaciones" que  sugieren la presencia de pirámides. ¿Donde? Debajo de lo que se puede observar en la superficie.

Lo habitual en arqueología no es encontrar los objetos de estudio a cielo abierto. Se precisa excavar. Y esto es porque con el paso del tiempo, tanto las construcciones como los objetos quedan cubiertos por piedras, tierra, polvo, lodo,... Ahora bien, según los casos, y dependiendo del tamaño de las construcciones u objetos, las capas de material geológico, aunque sí lleguen a cubrir el objeto en cuestión, puede no llegar a disimular totalmente la forma del objeto, como en el caso de las pirámides antes mencionadas. Y como quizás pudo suceder con el conglomerado del Ararat: El Arca varó en la cima, y allí quedó. Pero el paso del tiempo la cubrió de piedras y arenas, pudiéndose actualmente sólo entrever la forma.

Por otra parte, también es importante señalar que hay expertos que se inclinan más bien por esta hipótesis.  El arqueólogo Dr. Randall Price (de la Universidad Liberty, en el estado de Virginia, EEUU), es uno de ellos. Junto a su equipo ha investigado en Ararat, y según afirma, tiene fuertes indicios que apuntan esa hipótesis: “Con tecnologías de radar hemos descubierto un objeto muy grande la parte superior del cual está a unos 23 pies [7 metros] de la superficie”. También añade: “Según los ángulos, está hecho por humanos, porque no hay nada en la naturaleza que crea ese tipo de ángulos”. (Fuente: Protestantedigital.com)

Como dije. No me inclino yo por esta hipótesis. Será preciso excavar para confirmar o descartar esta posibilidad. A no ser que antes se confirme otra, lo cual haría inútil cualquier esfuerzo de búsqueda bajo la superficie.

¿Restos del Arca removidos de la ubicación inicial?

Y esta otra posibilidad es que el Arca se posó en la cima. Y allí estuvo por muchos años. Pero actualmente ya no está, sólo queda su "huella". De ahí la coincidencia en dimensiones. Pero...  ¿Por qué dejó de estar allí el Arca? ... ¿Por qué queda una huella?

¿Cómo pudo desaparecer el Arca?

Si se tratase de un edificio de piedra no habría muchas posibilidades de explicación. Pero se trata de un barco. De madera. Material escaso por la zona. Material de múltiples utilidades. Relativamente fácil de trabajar y transportar. Además, en este caso, madera especialmente atractiva por las implicaciones religiosas ligadas a su historia.

¿Cuanta gente no arde hoy día en deseos de encontrarla? ¿Y cuantos más no la habrán deseado en los siglos pasados? Pero claro: sólo los primeros pudieron encontrarla, si es que tras encontrarla se la apropiaron. Porque, ¿para qué dejarla arriba, donde no se podría mostrar como trofeo, ni se podría exhibir como reliquia, ni se podría usar en construcciones o quemar en hogueras?

Bajo cualquier aspecto, lo humanamente concebible es que los primeros en encontrar el Arca la satisficieran sus ansias utilitaristas  e intentaran llevase la madera aunque fuese a trozos. Como explica el mismo documental: para reliquia (la cruz del monasterio armenio de Etchmiadzine), para construir una puerta importante (la de la mezquita museo de Santa Sofía) o simplemente como testimonio de haber encontrado el Arca (como hizo el alpinista francés Fernand Navarra). También hay otros casos no comentados en el documental y que circulan bastante por Internet (►).

Así, pues, si tuviese que apostar, yo me inclinaría por esta posibilidad. Estimo que durante algunos miles de años el Arca permaneció allá arriba en el Ararat, sin pena ni gloria hasta que la población se multiplicó y las historias del Arca varada en la cima se difundieron. La utilidad de su madera en una región en la que escasea y, quizás, también su interés religioso, propiciaron que los restos del Arca durase en la cima "menos que un bolsa de caramelos delante de un colegio de primaria".

¿Cómo pudo el Arca dejar huella?

¿Cómo pudieron dejar huellas los dinosaurios? Muy sencillo: primero estando, y luego no estando. Cuando están, el peso presiona y marca la huella. Cuando dejan de estar, queda la marca y desaparece el dinosaurio. Según el tipo de terreno que hubiesen pisado y las posteriores circunstancias geológicas y climatológicas que incidieran, las huellas pueden o no haber llegado hasta nuestros días. De hecho, existe una disciplina científica cuyo campo de investigación son las huellas: la Paleoicnología.

Pues para que el Arca dejase una huella que perdurase unos pocos milenios las circunstancias eran incluso más favorables que para el caso de los dinosaurios.  El arca no sólo posó un corto espacio de tiempo justo para marcar su base (como en las huellas de dinosaurios). Además quedó allá algunos milenios. Al igual que con cualquier estructura arqueológica, el paso del tiempo fue acumulando piedras y arenas en sus alrededores. De hecho, de no ser cierta la hipótesis de que el Arca estuvo en la cima pero posteriormente retiraron toda la madera, sería cierta la  hipótesis que defiende el Dr. Randall Price, que aún se encuentra en la cima, pero enterrada.

Pero yo me inclino a pensar que la madera fue retirada antes de que el Arca quedase totalmente enterrada. Aunque sí estuvo el suficiente tiempo para que la acumulación de piedra y arena en sus costados dejara una profunda huella una vez que desapareció la madera del sitio donde encalló. Esta me parece la hipótesis más plausible para explicar la nitidez del perfil de la "Anomalía del Ararat" y la conformidad de sus dimensiones con las del Arca.

Sintetizando

Con lo visto en estos post sobre la Anomalía del Ararat, el Arca de Noé, y, de pasada, con el Bosón de Higgs, no pretendo clarificar y dejar sentada la cuestión. Ni muchísimo menos. Simplemente intento sensibilizar y despertar interés hacia el hecho de que  la "Anomalía del Ararat" apunta de forma incuestionable a un acontecimiento histórico recogido en la Biblia, además de otras fuentes extrabíblicas. Y esto es una prueba más de la indiscutible historicidad de la Biblia.

El segundo post, centrado en la comparación de niveles de certeza, es un ejemplo de cómo, quienes, y según cuales intereses,  la ciencia se vuelca sobre unos u otros temas. Si los presupuestos para investigación se decidieran por los niveles de certeza de los indicios y por la importancia para la humanidad de los cuestiones, tengo clarísimo que la clarificación de la relación entre la "Anomalías del Ararat"  y el Arca de Noé contaría al menos con tanto presupuesto como el que dedican a la costosa caza del "Bosón de Higgs".

Un anexo, con "todas las precauciones del mundo":

Circula por Internet una de esas informaciones difícilmente contrastables y publicadas de forma escandalosa que atribuyen a los gobiernos oscuras y malintencionadas conspiraciones. En este caso a los gobiernos de Estados Unidos y Turquía, los cuales retiraron (supuestamente) los restos del Arca en 1968 (¿???). La foto que ilustra este post es un recorte de una foto algo mayor que circula junto a otras que supuestamente muestran la conspiración.

Le dejo enlaces a las fotos y a un post sobre el asunto:

Supuesta foto "clasificada" de los restos del Arca, en 1968.

Ampliación de la supuesta foto mostrando la fecha.

Foto "oficial" de la expedición al Ararat.

Impresión de pantalla con el supuesto Documento Wikileaks según aparecía en 2010 revelando el ocultamiento de la remoción de restos del Arca.

La página con el textos del post.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Nota: Es muy probable que las fotos sean montajes estilo Photoshop, pero si tenéis algún tipo de información que pueda dar luz sobre ellas, os quedaría muy agradecido que me la enviáseis a contactar.con@biblicamente.org.

Antes que nada, conviene recordar el tremendo énfasis mediático que se ha dado al asunto, subrayándose la gran fiabilidad de las conclusiones (lo cual no dudo en absoluto).  La noticia se ha difundido con tanto entusiasmo que muchos medios de comunicación están confundiendo el nivel de certeza de la detección de una partícula que entra en el margen de valores que se considera deben de tener algunas de las características del " Bosón de Higgs", con el nivel de certeza de que realmente se ha encontrado al " Bosón de Higgs" ("suena parecido, pero no es lo mismo").

Pues bien, si leéis este post , hacia el final, el párrafo en negrita, veréis que sólo cabe una posibilidad entre 550 millones de que los científicos del CERN se hayan equivocado (aquí podeís leer la noticia que publicó el CERN, aunque en francés. Y si buscáis en la las noticias pasadas a archivo de la zona pública de la web del CERN, podréis elegir entre francés e inglés). 

Pensemos ahora en la afirmación del locutor del documental comentado el otro día: Concluía que el conglomerado del Ararat simplemente "es un capricho de la Naturaleza" (sin relación con el Arca de Noé). Supongo que estaréis de acuerdo conmigo en que lo contrario de su conclusión es que el conglomerado del Ararat "no es un capricho de la naturaleza" (y que de alguna forma  sí  está relacionado con el Arca de Noé).

En el anterior post vimos que la probabilidad de que un conglomerado coincida en dimensiones, ubicación y forma con el Arca de Noé es de sólo una contra..... 193.026 millones de veces ("redondeando a la baja"). Esto es tanto como decir que la probabilidad de que sea cierto lo que dice el locutor es de una contra 193.026 millones. 

Pues bien, esa última conclusión se puede expresar de diferentes formas sin cambiar de sentido.  Fijaos:

Y ya que sin cambiar el sentido tenemos la expresión más adecuada para compararla con el caso del CERN y la partícula candidata a Bosón de Higgs, contrapongámos los dos casos y sus probabilidades:

 ¡¡IMPRESIONANTE: Es muchísimo menos probable que sea falsa la relación del conglomerado del Ararat con el Arca que la conclusión del CERN!!

^{(Y recuerda: los 193.026 millones es el redondeo de 193.026.240.000, que es el resultado de una estimación muy muy muy a la baja por las dificultades de evaluar las posibilidades de coincidencia en dimensiones y forma (nos conformamos con dejar el 1 entre 6 típico de la tirada de dado. Puedes reller el post anteior).}

Si ahora, en vez de expresar en probabilidad de error, lo convertimos en probabilidad de acierto, tendremos:

Y puestos a hacer números, se me ocurre incluso evaluar "cuanto más seguros que ellos podemos estar". Simplemente comparando el total de posibilidades de acierto contra un solo fallo:

Para la conclusión del CERN: 549.999.999 posibilidades de acierto contra una de fallo.

Para la conclusión de que el conglomerado tiene relación con el Arca: 193.026.239.999 posibilidades de acierto contra una de fallo.

Llegados a este punto, debo recordar que sólo hemos trabajado con estimaciones. Y el tratar con estimaciones sólo permite orientar el sentido por donde se puede avanzar. Mientras más afinadas sean las estimaciones, más fundamento tendrán nuestras conclusiones. Y está claro que las estimaciones utilizadas en la relación del conglomerado con el Arca no son nada finas (ni creo posible que se pueda afinar mucho). Pero al manos sí permite orientar por donde se puede avanzar con más seguridad. Así, pues, mi conclusión es que resulta mucho más acertado buscar posibles relaciones entre el conglomerado del Ararat y el Arca de Noé, que no ignorar el tema y pensar que las coincidencias son pura casualidad.

"Moraleja": Deberé continuar con un post en el que evalúe las posibles relaciones que puede haber entre el conglomerado del Ararat y la historia del Arca de Noé. Confío tenerlo dentro de pocos días.

Ya está disponible. Puedes leerlo pinchando aquí.

Se inicia con el relato del descubrimiento que hizo en 1959 un avión de reconocimiento norteamericano. En la cima del monte Ararat fotografiaron un contorno con forma de barco. Durante años se han escrito mucho sobre las fotos que realizaron los pilotos sin poderse clarificar el asunto, pues el gobierno turco no autorizaba expediciones. Actualmente las cosas han cambiado, por lo que los autores del documental subieron al Ararat, y es con esa expedición que continúa el documental.

Tras describir el narrador la formación que encuentran, sintetiza la conclusión de la expedición. En ese punto paré la reproducción del documental, y me puse a cavilar. ¿Cómo es posible tanta coincidencia?

Les dejo con un extracto del documental correspondiente al momento en el que la  expedición llega al lugar donde se encuentra la formación con aspecto de barco.

El "capricho de la Naturaleza"

Como habréis podido comprobar, la conclusión de la expedición es rotunda:

1. No se trata del Arca de Noé.
2. No se trata de un barco.
3. Simplemente es "un capricho de la naturaleza".

¿¿¿¿¿ ..... ?????

No digo yo que no sea así...

Pero no me cuadra con la forma en que se comporta la naturaleza.

Probabilidades de que el "capricho" sea una "una casualidad"

Según cuenta el narrador, la formación se compone de piedra y arena. A pesar de ser el Ararat un volcán en extinción, la formación que "simula" un barco no está compuesta por "caprichosas" lenguas de magma solidificado. Aunque improbable, sí consigo imaginar al magma fluyendo y "modelando" formas similares a barcos, aunque nunca del tamaño del conglomerado que hay en la cumbre del Ararat.

No, según cuenta el narrador, la formación que llama "capricho de la naturaleza" se compone de piedras y arena. En ese caso, ya no consigo imaginar que fenómenos geológicos o atmosféricos, "sin más ayuda", pueden conseguir amalgamar piedras y arena hasta el punto de darles forma que asemeje a un barco.

Pero bueno, supongamos que sí.

Ahora es cuestión de meditar en probabilidades.

¿Algún lector se atreve a intentar una evaluación "razonable" de qué probabilidad hay de que una formación natural coincida con un determinado objeto en ...

1. ... longitud, ...
2. ... anchura, ...
3. ... altura, ...
4. ... forma ...
5. ... y lugar de ubicación ?

Para hacerme una idea, a mí me basta pensar en dados: Seis caras, suponen 6 posibilidades; la que queda hacia arriba, es la única  posibilidad del acierto: una sobre seis, que matemáticamente se expresa así: 1/6 (uno dividido entre seis).

Evaluemos el hecho de que la formación geológica se produzca en el mismo sitio en el que la Biblia sitúa al Arca tras el Diluvio. En este caso, la posibilidad del acierto está claro, pues realmente esa rara "coincidencia" sí se produjo: la "caprichosa formación geológica" se modeló justamente en la zona de la superficie terrestre en la que según la Biblia se asentó el Arca: la cumbre del Monte Ararat.

¿Pero cuantas eran las otras posibles "caras que tenía el mega-dado" en este caso? Me refiero a la cantidad de otros posibles sitios en los que la naturaleza pudo haber generado una "caprichosa formación" que nosotros pudiéramos confundir con el Arca.

No es fácil esta evaluación, pero te propongo este razonamiento: La superficie terrestre total no cubierta por las aguas son 148.940.000 km2. Por otra parte, de  lo que se observa en el documental y, también, según Google Maps, la superficie de la cumbre abarca bastante menos de un kilómetro cuadrado. Según esto, si consideramos que la "cara" del acierto consiste en una superficie de 1 Km², el total de "otras caras" con superficies igual al kilómetro cuadrado en las también se pudieron formar masas geológicas similares al Arca sería justamente 148.940.000 (el total de superficie no cubierta las aguas).  Así, pues, según esta evaluación, la posibilidad de que la "caprichosa formación natural" coincidiese en el sitio que la Biblia sitúa al Arca no es de 1/6, como con el dado, sino de 1/148.940.000. Esto es tanto como meter en un bombo 148.939.999 bolas blancas y una sola bola negra, y tras remover bien el bombo, meter una sola vez la mano y acertar a coger la bola negra. (Nota: puedes modificar como gustes las cifras de la evaluación que acabamos de hacer, pero siempre tendrás que contar con miles de posibilidades contra la única que supone el acierto de que la Naturaleza "decidiese" colocar la formación similar al Arca, donde la Biblia dice que se posó el Arca).

Pero esto no es todo. Acabamos de evaluar sólo las posibilidades de que la Naturaleza coloque una caprichosa formación en el lugar que la Biblia dice que se posó el Arca.

Además tendríamos que considerar las posibilidades de que esa "caprichosa formación" coincida con el arca en longitud. Esto sería equivalente a tirar junto al "dado" del "acierto geográfico" otro dado más para conseguir acertar en la longitud de la formación geológica.

Y aún más, también habría que tirar conjuntamente otros tres dados más: uno para "jugar" por la coincidencia en anchura, otro para la coincidencia en altura y otro más para la coincidencia en forma.

Y la cosa no para aquí, porque esos imaginarios dados tendríamos que tirarlos a la vez, y lograr que en cada uno de ellos saliese hacia arriba la cara del acierto.  Y esto no es fácil, porque en estos casos, la probabilidad combinada es el producto de todas ellas. La probabilidad de que al tirar seis dados a la vez salgan todos los unos hacia arriba es:

Con sustituir sólo la probabilidad de la coincidencia geográfica ya tendríamos:

Bueno, ahora pon tú las cifras que quieras para sustituir el resto de factores que intervienen en la multiplicación. Yo ya he hecho algunas evaluaciones, con resultados "descomunalmente" pequeños. Pero como se que cualquier evaluación es muy discutible, prefiero no presentároslas y dejar que seáis vosotros los que pongáis las cifras que consideréis más acertadas. En cualquier caso saldrán probabilidades escandalosamente bajas, pues por muy moderados que seáis en las estimaciones, siempre deberás consideraréis cifras muy superiores al seis de las probabilidades cuando se tira un dado de seis caras.

(Nota: Si todavía consideras que "no es tan improbable que se de un caso similar", espera al final del post. Allí dejo una nota para explicar otra improbable coincidencia que también se da en este caso, pero más sutil, por lo que prefiero sacarla del cuerpo principal del post). 

Si no es "caSUalidad", habrá caUSalidad

Por lo arriba explicado, descarto que esté en Ararat por "casualidad" ese conglomerado que coinciden en dimensiones forma y ubicación con el Arca. ¡Vamos, que no me creo que sea una simple coincidencia de entre miles de millones de posibilidades!

Y si no no nos encontramos ante una "caSUalidad", la única alternativa razonable es que estamos ante dos acontecimientos relacionados por algún tipo de "caUSalidad". Evidentemente, en este contexto, cuando hablo de "caUSalidad" no me refiero ahora al simple hecho de que el conglomerado se haya formado como efecto de una causa natural (Nota emergente). Lo que pretendo es destacar el hecho de que debe existir alguna cadena de causas y efectos que relacionan ambos acontecimientos: la formación del conglomerado y la historia del Arca de Noé. De no existir esa cadena causal, ciertamente estaríamos ante una rarísimas coincidencia de bajísima probabilidad, de la cual, además, habríamos tenido el privilegio de ser testigos (léase nota al final).

Así pues, concluyo, y espero que tu también, que existe algún tipo de relación entre la formación del conglomerado con forma de barco que hay en la cima del Ararat y la historia del Arca de Noé.

La nota prometida sobre "La otra improbable coincidencia"

Habida cuenta la "casi-despreciable" probabilidad de que el conglomerado del Ararat no tenga ningún tipo de relación con la Historia del Ararat, no he querido embarullar más el texto incluyendo otra "sutil" coincidencia que se da en este caso. La comento a continuación:

Si meditamos a fondo, nos damos cuenta de que también es asombroso que el conglomerado con forma de barco se haya formado y mantenido en pie durante ciertos "milenios concretos" (desde la época "diluviana" hasta nuestros días) y no en cualquier otro periodo de los más de 4.000 millones de años que tiene la Tierra. No me negarás que también es "una curiosa coincidencia". Considera que sólo durante unos pocos milenios desde que se escribió el relato del Arca ha existido en el planeta inteligencia humana capaz de "imaginar" que el conglomerado se asemeja a un objeto de fabricación humana: un barco.  En este punto conviene recordar que toda formación geológica es evolutiva: rápidamente cuando se producen catástrofes (terremotos, volcanes,..) o lentamente, cuando son los pliegues geológicos, la sedimentación o la erosión los que inciden en la formación durante milenios.

Así, pues, ¿también será un "capricho" de la naturaleza que ese conglomerado se haya producido y mantenido durante los escasos milenios en que la mente humana podía asimilarlo a un determinado objeto artificial?   ¿Y no uno cualquiera, sino justo al Arca de Noé?

¿Tú te lo crees?

Yo no.

Me falta "fe" para tanta coincidencia.

Ya está disponible el siguiente post sobre este asunto. Puedes leerlo pinchando aquí.

A los pocos días de publicar el post, leo en varios periódicos nuevas noticias sobre esta especie extinta. En esta ocasión se trata del descubrimiento de sus conocimientos sobre hierbas medicinales. Junto con otras cuestiones, este descubrimiento redibuja la imagen que tenían los antropólogos y paleontólogos de los Neandertales, acercándola cada vez más a los "Hijos de los Hombres" del Génesis.

Les dejo con unos extractos de elmundo.es y tras ellos sigo con algunos comentarios míos.

Bueno, sigo con mis comentarios:

Hasta mediados del siglo XIX no se tenía conocimiento de la existencia de fósiles de seres humanos distintos a nuestra especie, el Homo Sapiens. Los primeros en descubrirse fueron los del "Hombre de Neandertal". A pesar de que se ha descartado el nexo filogenético, hoy no solo se considera factible que hubiesen tenido relaciones sexuales, sino que incluso se trabaja con la hipótesis de que tuvieron descendencia (por lo que vimos en este post), y un desarrollo social similar al de los humanos (por lo visto en extractos de más arriba).

Así, pues, se entiende que hasta mediados del siglo XIX los estudiosos de la Biblia tuviesen que buscar explicaciones "sofisticadas" para asimilar textos "difíciles de Génesis". Porque si ignoraban la posibilidad de que en tiempos de Adán hubiese habido seres morfológicamente cercanos a la familia de Adán y Eva, ¿cómo podían explicar textos como los siguientes?:

Génesis 4:2  "Después dio a luz a su hermano Abel. Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra".
Pregunta: En una sola generación, ¿cómo es posible que adquiriesen los conocimientos necesarios para vivir de la agricultura y el pastoreo?
Pistas:  ¿Quizás aprendieron de seres morfológica e intelectualmente cercanos a ellos?

Génesis 4:14  "He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará".
Pregunta: Si sólo existía Adam y su familia, la cual dejó por salir errante, ¿quién más podría hallarle y matarle?
Pistas: ¿Quizás existían seres morfológica e intelectualmente cercanos a ellos, que podrían amenazarle?

Génesis 4:15  "Y le respondió Jehová: Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara".
Pregunta: ¿Que tipo de seres podían entender el significado de señales fuera de la familia de Adán?
Pistas: ¿Quizás seres morfológica e intelectualmente cercanos a Caín?

Génesis 4:17  "Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; ...".
Pregunta: Si sólo existían Adán y su escasa familia, ¿con qué mujer pudo casarse y tener hijos Caín?
Pista: ¿Quizás ya existían seres morfológica e intelectualmente cercanos a Adán y su familia con los cuales podrían relacionarse y tener relaciones sexuales y descendencia?

Génesis 4:17  "... y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc".
Pregunta: Si sólo existían Adán y su escasa familia, ¿qué sentido tiene edificar "una ciudad" (anque sólo fuese un pequeño pueblo).
Pista: ¿Quizás existían relaciones de intercambio con seres morfológicamente e intelectualmente cercanos a Adán y su familia?

Génesis 6:2 "...que viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas".
Pregunta:  ¿Quienes podrían ser esos "hijos de Dios"? Se suele explicar que eran ángeles, pero unos "cuerpos espirituales",... ¿ya podían tener apetencias sexuales? (Lee Mat 22:30  y 1Co 15:44) Y supuesto que pudiesen... con qué órganos sexuales podrían mantener las relaciones? ¿De donde podría provenir el semen para fecundar a las "hijas de los hombres"? ¿Qué acervo genético podrían transmitir a la descendicia (¡que la hubo!).
Pista: Léase aquí  una posible explicación acerca de quienes eran los "hijos de Dios".
Pregunta: Suponiendo por un momento que los "hijos de Dios" eran los descendientes de Adán, los seres humanos que actualmente llamamos "hombres", ¿quienes podrían ser las "hijas de los hombres"?
Pista: ¿Quizás podrían ser las hijas de seres morfológica e intelectualmente cercanos a los descendientes de Adán? Si morfológicamente eran similares, ¿no parece razonable que surgiera atracción sexual entre ellos? Por otra parte, admitiendo esta hipótesis, todas las cuestiones planteadas en las preguntas de los párrafos anteriore tendrían respuestas factibles.

¿¿¿¿¿ ..... ?????

Afortunadamente en el siglo XXI no tenemos porqué recurrir a explicaciones "sofisticadas".  Disponemos de más información que nuestros antepasados de hace pocos siglos. Así, pues, releyendo la Biblia con mente del siglo XXI, y teniendo en consideración los nuevos descubrimientos acerca de los Neandertales, ¿no cabría la posibilidad de que fuesen ellos los que cohabitaron con los descendientes de Adán? Hemos visto en este post y en del día 13/07/12 que los expertos confirman el apareamiento y la descendencia entre Neandertales y Humanos. Y hoy también hemos visto la similitud en los niveles de complejidad social. Todo esto sugiere que no es una hipótesis descabellada el considerar a los Neandertales como los extintos "Hijos de los Hombres".

Evidentemente, yo mismo  no  estoy convencido completamente de la veracidad de esta hipótesis. Simplemente la planteo como posible; se precisarían muchas más indagaciones para confirmarla. Pero tan solo con que sea viable me basta para considerar una vez más que los relatos de la Biblia ni son absurdos ni contradictorios con los avances de la ciencia. Es más, opino que mientras más avancen de los expertos que "rebuscan" en el pasado, más pruebas se obtendrán de la historicidad de la Biblia.

Léase también esta noticia: Se busca madre para dar a luz un Neandertal

El punto coincidente: certeza de apareamiento y descendencia entre homo sapiens y otra especie cercana.

El interés de recoger aquella noticia en biblicamente.org radicaba en su posible paralelismo con Génesis 6, donde se  relata la extinción de una especie y la descendencia híbrida que tuvo por mezcla con otra especie. En el texto bíblico nombra a estas especies como "Hijos del Hombre" por un lado, e "Hijos de Dios" por otro.  Aunque el convencimiento del biólogo sueco respecto al apareamiento era total, sus dudas sobre la generación de descendientes híbridos restaban fuerza al paralelismo con Génesis 6.

Pero hete aquí que una noticia aparecida hace varias semanas en nationalgeographic.es apoya enfáticamente la idea de que los apareamientos entre individuos de la especie Neandertal con el Homo Sapiens moderno sí tuvieron descendencia.

Les dejo un pequeño extracto de la noticia antes de continuar con mis comentarios:
 

Como veis, la hipótesis del biólogo sueco se ve reforzada por los estudios y simulaciones del arqueólogo C. Michael Barton, el cual incluso apunta más allá que el simple apareamiento entre las dos especies. Su convencimiento es que hubo descendencia entre ellas,  tal como relata Génesis 6 respecto a los "Hijos de los Hombre" y los "Hijos de Dios". Y hasta aquí el punto de coincidencia entre Michael Barton y Génesis 6 que menciono en el título de este post.

El punto discrepante: la forma en que se produjo la extinción de la especie no humana.

La discrepancia llega a la hora de estimar las consecuencias de esos apareamientos entre ambas especies:

Para Barton, la desaparición de los Neandertales fue consecuencia de la "exterminación por hibridación”. Esto no es otra cosa que una desaparición progresiva por pérdida de identidad genética de una especie frente a otra muy superior en número.

Pero según Génesis 6, la desaparición de los "hijos de los hombres" y sus descendientes híbridos (los "nephilins", "nacidos de la tierra", según el experto biblista Adam Clarke) fue rápida, consecuencia de un desastre natural: una inundación de dimensiones colosales (el "famoso"  diluvio).

Es muy probable que Barton no relacione las especies "Neandertal" y "Sapiens" con los "Hijos de los hombre" e "Hijos de Dios" mencionados en Génesis. Es más, me sorprendería muchísimo que lo hiciese. Son muy pocos los "extravagantes" que se atreven con semejantes comparaciones. Claro, yo me cuento entre esos pocos; pero más adelante explico el porqué de mi atrevimiento.

Pero volvamos por ahora a la discrepancia respecto modo en que fue raído de la faz de la tierra el hombre de Neandertal.

Suponiendo por ahora que realmente los hombres de Neadertal fueron los que Génesis 6 denomina como "Hijos del Hombre", ¿qué decir de la hipótesis de Barton? ¿Son suficientemente sólidos sus fundamentos?

Hay que reconocer que no es descabellada su idea, pero cabe criticarla justo en los dos pilares sobre los que se apoya:

1) Que la "hibridación por exterminación" es frecuente entre especies.
    Conforme, pero él mismo aclara que esto se produce cuando una especie está en clara minoría numérica respecto de la otra. En este punto, Barton tendría que justificar porqué supone que el Hombre de Neandertal estaba en minoría numérica respecto al Sapiens. No hay que olvidar que el Neandertal era anterior al Sapiens (al menos al "Cromañon", con el que compartió hábitat en Europeo y cercano Oriente), por lo que tuvo mucho más tiempo para general prole. Por otra parte, de lo que se sabe, el Neandertal era robusto y bien adaptado al medio, lo cual facilita su reproducción (Léase artículo en Wikipedia).

2) Que sus estimaciones están avaladas por simulaciones informáticas.
    Hay que reconocer que las simulaciones informáticas son buenas herramientas para generar ideas sobre las que trabajar en firme, como apunta en el mismo texto de la noticia de National Geographic el  paleo-antropólogo Ben Viola (del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, Alemania): “... estos modelos de estudio son una gran herramienta para obtener nuevas ideas”. Pero si Barton pretende obtener más de sus simulaciones informáticas, sería conveniente recordarle que "la verificación y la validación de modelos numéricos de sistemas naturales es imposible". Y no soy yo quien hace esa afirmación. Es una cita de síntesis de un artículo de la revista "Science" (→), firmado por Naomi Oreskes, historiadora y geofísica, Kenneth Belitz, geofísico y Kristin Shrader Frechette, filósofa. (También citado por John Horgan en "El fin de la ciencia", página 259).

¿Acaso tiene mejor fundamento la hipótesis de que los hombres de Neandertal desaparecieron de forma rápida mediante un cataclismo?

Al margen de creencias religiosas, es innegable el valor testimonial de Génesis. Los que argumentaban que la Biblia no era más que un conjunto de textos míticos y amañados por las iglesias se quedaron sin argumentos cuando se descubrieron los manuscritos de Qumrán. Por otra parte, el relato del diluvio no solo está recogido en la Biblia, sino que hay fuentes externas que lo avalan (léase este post y este otro).  Por mucha parafernalia que se quiera creer que añadieron los autores de los textos, o por mucho tiempo transcurrido entre los acontecimientos y el registro escrito, lo que es indudable es que hacen referencia a hechos realmente sucedidos (Recuerda: coincidencia de varias fuentes). El pretender ignorar el testimonio de Génesis es ponerse voluntariamente una venda en los ojos.

Así, pues, intentemos razonar objetivamente:

Estamos ante un hecho: actualmente sólo existe una especie, la nuestra, el "Homo Sapiens".

La ciencia establece este otro hecho: hace milenios existió otra especie dentro del género "Homo", el "Hombre de Neardental". Hoy día extingido.

Es innegable que "algo" pasó... ¿Qué pudo ser?

Por una parte, encontramos textos de más de 2.000 años (la Biblia, y otros, como he mencionado más arriba) que relatan la extinción de una subespecie cercana a la nuestra mediante una catástrofe de grandes dimensiones (el "diluvio") (Nota: Extinciones rápidas consecuentes a cataclismos no son raras para la ciencia. Piénsese en los dinosaurios y toda la panoplia de mega-hiper-saurios del secundario).

Por otra parte, tenemos la hipótesis del arqueólogo C. Michael Barton, que en el fondo no habla de una extinción, sino de una "dilución" genética de la especie Neandertal en la nuestra. ¡Atención!: Esta hipótesis implica que en nuestro acervo genético permanecen genes remanentes de los Neandertales. Según esta hipótesis, en cierta forma, seguimos siendo Neandertales. Nótese que esto no va en la línea de la conclusión del estudio "Las secuencias de ADN Neandertal y el origen de los humanos modernos". Termina el sumario del estudio así:  "... Esto sugiere que los neandertales se extinguieron sin contribuir ADN mitocondrial de los humanos modernos" [Véase el sumario de "Neandertal DNA Sequences and the Origin of Modern Humans"].

¿Con qué alternativa quedar?

Yo, por las razones que expongo más abajo, me inclino a pensar que los Neandertales fueron los "Hijos de los Hombres" de Génesis 6, y que desaparecieron radicalmente, tanto ellos como la descendencia hibrida que tuvieron con miembros de la especie "Homo Sapiens".

Otro que no sea bibliáfilo, al menos debiera considerar que las textos históricos antiguos son fuentes de posibilidades e ideas a investigar tan fértiles o más que la simulaciones informáticas:  ¿Porqué no releer Génesis con la perspectiva del siglo XXI y evaluar qué temas pudieron estar velados a los ojos de los lectores de siglos pasados por no disponer ellos de los conocimientos y conceptos que hoy tenemos?

Identificando a los "Hijos de Dios" y a los "Hijos de los Hombres":

Y bueno, ¿cómo es que se me ocurrió a mí pensar en que los Neandertales extintos pudiesen haber sido los "Hijos de los Hombres" de Génesis 6, también extintos.

La verdad es que fue la noticia acerca de los apareamientos entre Neandertales y Humanos modernos que difundió el biólogo sueco Svante Pääbo la que me hizo pensar en esa relación.  Anteriormente ya era de la opinión de que los denominados "Hijos de Dios" hacía referencia a la prole de Adán. Pero respecto a los extintos "Hijos de los Hombres" más bien me inclinaba a pensar que era alguna variante de la raza humana.

Pero, claro, esto no es todo. Antes tuve que solventar el escollo mental que suponía la tan repetida interpretación de que en Génesis 6 los "Hijos de Dios" hacen referencia a ángeles. Y esto sí que lo superé hace muchos años. En la nota que puse cuando salió la noticia del biólogo sueco explicaba estos detalles. La adjunto a continuación:

^{(Para leer las referencias, deténgase el ratón 2 segundos encima del texto subrayado)}

1) El paralelismo de Génesis con la opinión del biólogo está en que Génesis presenta el cruce de dos especies distintas, que originaron descendencia, probablemente aberrante en algún sentido.

2) Y el paralelismo, también de Génesis con los críticos del biólogo Pääbo está en que Génesis también confirma las críticas que estos lanzan a Pääbo: no quedan rastros de estos apareamientos porque todos los implicados en estas relaciones ''un tanto heterodoxas'' se extinguieron en el diluvio.

A tener en cuenta: Del diluvio solo se salvaron los "perfectos en sus generaciones" (¿podríamos traducir "perfectos en su acervo genético"?).
     Me explico (Aquí podréis observar que "Hijos de Dios" hace referencia a la descendencia de Adán): Remontando la genealogía de Jesús en (Lucas 3:36 y 38) descubrimos que, pasando por Noé, se remonta hasta Dios (Hijo de Dios, según el versículo 38). Según esa genealogía, Noé pertenecía al grupo de los que en Gén 6:2 se les llama "hijos de Dios". Y "casualmente", Noé fue escogido para ser librado de la exterminación mediante el diluvio "porque era perfecto en sus generaciones", según se explica en Gén 6:9. ¿Hace esto referencia a que ningún antepasado suyo se mezcló con la otra "especie" que no era "más que carne"? Yo opino que... probablemente, sí.

(Aquí podréis observar que "Hijos de los Hombres" hace referencia a seres no descendientes de Adán) Respecto a "los otros", los que no eran hijos de Dios según Génesis 6:2, tampoco eran hijos de Adán, pues como hemos visto en la genealogía de Lucas Adán sí es considerado hijo de Dios.  Así pues, parece que en tiempos de Adán también existían otros seres con cuerpos humanoides, capaces de dañar a Caín e incluso capaces de aparearse con él y tener descendencia.  Los textos mencionados en los cuadros emergentes parecen apuntar de forma inequívoca a esa hipótesis.

Concluyendo, y al hilo de la serie sobre el genoma en la Biblia, esta noticia también ayuda clarificar textos de la Biblia desde una perspectiva del siglo XXI. Ciertamente conviene actualizar conceptos y aplicarlos a la lectura e interpretación de la Biblia (Véase la cuarta entrega de la serie mencionada).

No es que haya cambiado de opinión respecto al criterio de Pimentel. No. Pero a lo que declara en la entrevista se le pueden contraponer matizaciones que potencian su conclusión hacia un sentido más personal y práctico.

Antes de continuar os propongo que escuchéis un pequeño extracto de la entrevista, justo donde explica su punto de vista sobre esta cuestión:

Paso ahora a sintetizar el punto de vista de Pimentel:

1. De cada ser humano emanan dos imágenes: la que nos hacemos de nosotros mismos ("la persona") y la que hacen los demás acerca de nosotros ("el personaje").
2. Aunque nunca coinciden ambas imágenes, lo adecuado es aspirar a la coherencia entre ambas. (Pero,... ¿cual de las imágenes es más real?)
3. Según Pimentel es mucho más real el personaje que los demás ven que la persona que nosotros mismos nos consideramos.

En todo esto estoy de acuerdo. ¿Como no? Pimentel fundamenta su opinión en la Biblia, citando a Jesús cuando dijo "Por sus frutos los conoceréis" (Mateo 7:16). Jesús lo dijo en un contexto muy concreto, pero la aplicación que hace Pimentel al juicio de la persona en función de sus actos es muy acertada. Y en el fondo, en el terreno práctico y concreto, socialmente, ¿qué somos, sino el conjunto de nuestros actos; nuestras obras, nuestros frutos? Todo lo demás son sólo... "buenas intenciones".

Hemos de reconocer que esa "auto imagen" que nos creamos proviene mas bien de lo que "pensamos" de nosotros y no tanto de lo que observamos  en nuestros actos. Si a esto añadimos que en esos escasos momentos cuando nos juzgamos en función de nuestros actos somos tanto juez como parte interesada, es fácil entender que la benevolencia y autojustificación primen sobre la objetiva apreciación de la realidad. Proclamamos con asiduidad  las "buenas intenciones" que teníamos y nos excusamos con vehemencia por los "imponderables que impidieron su realización".

Pero chicos, "obras son amores y no buenas intenciones".  Y es en este sentido que lo importante son los actos y no las intenciones. Es más, aunque los que nos rodean fuesen capaces de "visualizar" esas buenas intenciones, ¿de qué sirven si no cuajan en hechos concretos? Nunca serán consideradas realidades mientras permanezcan en el limbo de las intenciones.

Así, pues, comparto la opinión de Pimentel de que el personaje que observan los demás en nosotros es más real que la persona que nos imaginamos ser. Ellos se basan en hechos, mientras que nosotros nos basamos en ideas e intenciones.

Ahora bien, y aquí empiezan las matizaciones. El hecho de que sea más real el personaje que ven los demás tampoco debe "sacralizar" la imagen que ellos difundan de nosotros. Porque ¿qué imagen trasmitirán ellos? Evidentemente no una, sino varias; y en muchas ocasiones contradictorias. Respecto a una misma persona raramente coincidirá el personaje observado por un de sus subordinado con el observado por su propio jefe. Lo mismo podríamos decir de las diferencias observados por clientes y proveedores; amigos y enemigos, etc.

Bien dice Pimentel que el personaje que ven los demás es "MAS" real, lo cual implica que tampoco ese personaje que los otros ven es lo que realmente somos. Para que los demás pudiesen apreciar todo lo que somos tendrían que ser testigos de todos nuestros actos y compartir todos nuestros escenarios. ¿Pero quien puede presenciar todos nuestros actos y compartir todos nuestros escenarios?  Nadie.  Bueno, nadie, no.

Dejando a Dios aparte, hay alguien que sí está presente en todos nuestros escenarios contemplando todos nuestros actos. Ésta es la única persona en condiciones de hacerse una imagen acertada de lo que realmente somos y de lo que posiblemente seríamos capaces de ser.

"Lamentablemente" ese testigo privilegiado somos "nosotros mismos". Y digo "lamentablemente" porque, como bien puntualiza Pimentel, en vez de fijarnos en la realidad de nuestros actos tendemos a consolarnos con la irrealidad de nuestras intenciones y a excusarnos con letanías de imponderables que abortan esas esplendidas intenciones. Algo se precisa para que el testigo privilegiado de todos nuestros actos esté en condiciones de conocer la realidad de nuestra persona.

Y aquí viene a colación el cambio de titular:  "Por tus frutos te conocerás".

Por los frutos podemos conocer a los lobos rapaces que se visten de ovejas, como decía Jesús (Mateo 7:15,16). Por los hechos podemos conocer a los que nos rodean, como dice Pimentel. Así, pues, ¿porqué no conocernos a nosotros mismos exclusivamente por nuestros frutos o hechos y no por nuestras ideas o intenciones?

También habla Pimentel de coherencia entre persona y personaje, lo cual es tanto como hablar de coherencia entre esas ideas sobre las que edificamos nuestro concepto de lo que somos y las obras prácticas que pueden contemplar los demás. Y en esto también recoge Pimentel el espíritu bíblico. Lee por ejemplo Santiago 1:22-25, o Romanos 2:13, 1ª Pedro 1:15, o Santiago 2:18, o...  

Pues bien, esa coherencia sólo se puede producir si la referencia que tenemos de nosotros mismos se basa en los hechos que realmente realizamos y no en las ideas e intenciones que íntimamente albergamos.

Así, pues, tengamos una apreciación realista de nosotros mismos juzgándonos por nuestras obras y no por nuestras ideas e intenciones. Ese es el primer paso para que converja nuestra persona con los personajes que de nosotros observan los demás. Y claro, detrás viene el segundo paso: corregir el comportamiento para que éste se adecue a la intención, que siendo bibliáfilos, supongo será buena.

Una confesión antes de finalizar: Tras publicar este post y dejar pasar unos días, lo releeré para aplicármelo a mí mismo.

Nota: Esta es la página donde podrás oír todo el programa de Julia en la Onda, incluida la totalidad de la entrevista a Manuel Pimentel

Elena Asins Rodríguez, artista, escritora, conferenciante y crítica de arte española. Reciente galardonada con el "Premio Nacional de Artes Plásticas".

Frase extraída de entrevista en elpais.com.

Su web: elenaasins.es

El salmo 62, mencionado por la Elena:

En Dios solamente está acallada mi alma;
De él viene mi salvación. El solamente es mi roca y mi salvación;
Es mi refugio,  no resbalaré mucho.  ¿Hasta cuándo maquinaréis contra un hombre,
Tratando todos vosotros de aplastarle
Como pared desplomada y como cerca derribada? Solamente consultan para arrojarle de su grandeza.
Aman la mentira;
Con su boca bendicen,  pero maldicen en su corazón.  Selah Alma mía,  en Dios solamente reposa,
Porque de él es mi esperanza. El solamente es mi roca y mi salvación.
Es mi refugio,  no resbalaré. En Dios está mi salvación y mi gloria;
En Dios está mi roca fuerte,  y mi refugio. Esperad en él en todo tiempo,  oh pueblos;
Derramad delante de él vuestro corazón;
Dios es nuestro refugio.  Selah Por cierto,  vanidad son los hijos de los hombres,  mentira los hijos de varón;
Pesándolos a todos igualmente en la balanza,
Serán menos que nada. No confiéis en la violencia,
Ni en la rapiña;  no os envanezcáis;
Si se aumentan las riquezas,  no pongáis el corazón en ellas. Una vez habló Dios;
Dos veces he oído esto:
Que de Dios es el poder, Y tuya,  oh Señor,  es la misericordia;
(Salmo 62)

Ir a otras "Opiniones relevantes sobre la Biblia".

Respecto a  Kenelm Vaughan, no he podido encontrar mucha información para ampliar lo que recoge el Calor Páez. Solamente una página en inglés que trata sobre su familia, de la que muchos de sus miembros sirvieron a la Iglesia Católica.

Les dejo con un extracto del artículo de Carlos Páez en lagaceta.com.ar:

Un difusor de la Biblia

El clérigo inglés Kenelm Vaughan figura entre los importantes difusores de las Sagradas Escrituras. Anduvo recorriendo la Argentina entre 1875 y 1880.

( Por Carlos Páez de la Torre H, en lagaceta.com.ar )

El clérigo inglés Kenelm Vaughan figura entre los importantes difusores de las Sagradas Escrituras. Anduvo recorriendo la Argentina entre 1875 y 1880. Cuando regresó a Europa desempeñaría allí destacadas funciones, entre ellas la de secretario, en Londres, del célebre cardenal Charles Henry Manning.

Nos interesa rescatar que permaneció por varias semanas en Tucumán, a fines de 1875 y comienzos de 1876. Había hecho imprimir el folleto "Invitación que hace a los fieles el presbítero Kenelm Vaughan para que coadyuven a la obra de la impresión y propagación de las Sagradas Escrituras", donde constaba el auspicio que destacados prelados daban a su tarea.

Las páginas se abrían con una "Invitación a los fieles de esta ilustrada ciudad de Tucumán". Explicaba que su misión era "hacer popular la lectura de los Libros Santos, sin los que el progreso intelectual y moral de un pueblo no puede comprenderse".

Con ese fin, proyectaba una edición "portátil, de tipo claro y limpio" de la Biblia, exacta a la clásica de Scío de San Miguel y aumentada con un índice cronológico e histórico, un catálogo de evangelios y epístolas y un compendio de la doctrina cristiana. Invitaba, para costear la impresión, a suscribirse con sumas de "cinco (pesos) bolivianos para arriba".

...

Lectura completa en lagaceta.com.ar

Pero el que un biólogo alemán, Aloys Paús Hütterman, difunda esa misma información me ha parecido relevante, por lo que recopilo la noticia aparecida en eluniversal.com.

Pero el biólogo no solo afirma que los antiguos Hebreos, en obediencia a las normas recogidas en el Pentateuco, tuviesen desde hace siglos prácticas ecológicas. También es importante subrayar esta afirmación del Sr. Hütterman: "el antiguo Israel es quizás la única sociedad que logró practicar una economía sostenible durante muchos siglos".

Sí, porque cabe añadir la siguiente pregunta: ¿de donde le vinieron a los antiguos hebreos esas inquietudes ecológicas, cuando los demás pueblos tardaron siglos en adquirir conciencia de la conservación del medioambiente?

Les dejo con lo publicado por eluniversal.com:

LA BIBLIA Y LA ECOLOGÍA

El famoso biólogo alemán Aloys Paús Hütterman, profesor de Botánica Forestal y Micología de Gotinga, después de meditar Los cinco libros de Moisés llegó a la conclusión de que el Antiguo Testamento es el primer manual ecológico del mundo, "una guía detallada para el desarrollo sostenible".

( Por Otty Ossa Aristizábal en eluniversal.com )

Hütterman, que es católico, estudió La Biblia para ver cuánto sabían los israelitas sobre la naturaleza y concluyó: "hace más de 2.000 años los judíos ya tenían un profundo conocimiento de la ecología y las relaciones entre los seres vivos".

Gracias a los Mandamientos establecidos en la Ley de Moisés pudieron "vivir en armonía con la naturaleza a través de los siglos, en un territorio árido y muy reducido".

Desde su punto de vista, el antiguo Israel es quizás la única sociedad que logró practicar una economía sostenible durante muchos siglos.

Para probarlo, el científico cita en particular las normas de alimentación e higiene, muchas de las cuales cree que pueden interpretarse como "mandamientos ecológicos".

Por ejemplo Levítico 11:1,8 que prescribe que se pueden comer ciertos animales y otros no.

No privarás de nutrientes a las plantas, Deuteronomio 22:9.

Éxodo 23:10,11 "sembrarás tu tierra seis años y recogerás sus cosechas; el séptimo la dejarás descansar.

O Deuteronomio 20:19, no arrasarás la tierra.

Y así vamos encontrando un código de ecología que podríamos poner en práctica.

...

Publicado en eluniversal.com

Es el único intelectual de primer orden en México que defiende los derechos de las minorías religiosas, en particular de integrantes y organizaciones del protestantismo. Para comprender su continuada postura al respecto, Carlos Monsiváis ha dejado sólidas pistas en distintos momentos y lugares.

( Por el Carlos Martínez García en protestantedigital.com )

[El artículo fue escrito pocos días antes de la muerte de Carlos Monsiváis, de ahí las expresiones que pueden hacer pensar que está aún presente entre nosotros]

...

El interés de Carlos en el tema le viene de haber nacido, como él dice, “del lado de las minorías” religiosas; particularmente de formarse en el seno de una familia “esencial, total, férvidamente protestante”. Por lo anterior su desarrollo fue excepcional en un contexto cultural y religioso dominado por el imaginario católico. El infante Monsiváis tiene plena conciencia del significado de pertenecer a una minoría religiosa, ya que “en el contacto semanal con quienes aceptaban y compartían mis creencias, me dispuse a resistir el escarnio de una primaria oficial donde los niños católicos denostaban a la evidente minoría protestante siempre representada por mí”.

A contracorriente Carlos Monsiváis se hace de lo que él ha denominado “una extraña iconografía heroica, notable por la ausencia de la Morenita del Tepeyac [la virgen de Guadalupe]”.

¿Quiénes conforman dicha iconografía?

De manera sobresaliente los protestantes españoles perseguidos por la Inquisición: Casiodoro de Reina (traductor de la Biblia que es publicada en 1569), y Cipriano de Valera (revisor de la traducción de Reina, 1602). Ambos son referentes centrales en parte significativa de la extensa producción de Carlos, porque “…la memorización [de versículos bíblicos en la versión Reina-Valera] me divertía, al ser un entrenamiento trasladable al plano escolar. Aún retengo muchísimos versículos de memoria y eso, en mi caso es parte de la formación literaria; una parte estricta, porque la versión de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera es soberbia, el Nuevo catecismo para indios remisos viene de allí directamente, toda proporción guardada”.

A Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera se suman en la iconografía heterodoxa, en la que predominan personajes, movimientos y hechos centrales del protestantismo: Jan Hus, Lutero, Calvino, Teodoro de Beza, Zwinglio, John Bunyan, John Milton, los puritanos, los cuáqueros, la Escuela Dominical, los hugonotes, el almirante de Coligny, la Noche de San Bartolomé, Aggripa D´Aubigné, John Wesley, John Brown, Karl Barth, Martin Luther King, Desmond Tutu. Cada uno de los mencionados tendría que ser analizado para comprender por qué integran la galería de héroes de Monsiváis. Aquí no tenemos el espacio suficiente para realizar esa tarea.

...

¿Por qué los monsivaisólogos han dejado de lado el tema, al grado de que casi ni lo registran en sus estudios? La muy considerable producción de Monsiváis en la que documenta la intolerancia contra las minorías religiosas, destacadamente la protestante, y la vulneración reiterada de sus derechos humanos, ha sido marginada de los abundantes análisis que sobre la obra del autor se hacen tanto en medios periodísticos como en los académicos.

No deja de ser en cierta manera irónico que mientras Monsiváis subraya la invisibilización de los protestantes en México, a él por parte del nutrido contingente que se dedica a hurgar el corpus monsivaisiano le sea desaparecido un tema al que es tan sensible. Le han invisibilizado un tópico que le es, por propia experiencia de pertenencia a la comunidad estigmatizada, tan cercano y conocido.

En noviembre del 2006, al recibir el recibir el Premio de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Carlos retorna al significado de su “formación dentro de las reivindicaciones y temores de la minoría protestante”. Entre las reivindicaciones estaba, aunque todavía no así conceptualizado, el derecho a la diferencia en un contexto de apabullante hegemonía católica; la estricta separación Estado-Iglesia(s), la vigencia del Estado laico y un anticlericalismo justificado por los excesos de las cúpulas eclesiásticas católicas en la historia de México. Entre los temores se contaba el del arrinconamiento persecutorio mediante linchamientos simbólicos y reales ante la indolencia de las autoridades encargadas de garantizar el libre ejercicio de las creencias.

...

Lectrua completa en protestantedigital.com

Lew Wallace: el ateo que cayó de rodillas ante Jesucristo

Gran número de personas han leído Ben-Hur o han visto la película, que ha sido considerada como una de las más notables de nuestros días. Sin embargo, pocos conocen la sorprendente historia que provocó la escritura del libro.

( De cronicaviva.com.pe )

El autor, general Lew Wallace, vivió en la época en que el inteligente ateo R. G.Ingersoll negaba públicamente la existencia de Dios.

Un día se encontraron ambos en un tren, y el ateo, después de burlarse del cristianismo, se volvió de repente a Lew Wallace para decirle:

- Wallace, tú eres un hombre letrado y pensador. Por qué no juntas el material suficiente para escribir un libro y lo entregas al mundo dando pruebas de la falsedad de Jesucristo? Prueba que ese hombre nunca existió, y que no es el autor de las doctrinas del nuevo Testamento.

Wallace atendió la sugerencia y empezó a buscar material para el libro con que deberia probar la falsedad de la misma base del cristianismo.

Tuvo que desplazarse a varias ciudades para consultar antiguos manuscritos y fuentes originales del período histórico en que Cristo vivió.

Como resultado de esta búsqueda, el general Lew Wallace sacó tres conclusiones:

1.- Jesucristo era una figura histórica real.
2.- Jesucristo era el Hijo de Dios y el Salvador del mundo.
3.- Jesucristo era la respuesta a las necesidades de su propia vida.

...

La historia del general Lew Wallace, autor de Ben-Hur, que acabamos de presentar, nos muestra una vez más lo sencillo que es equivocarse en materia de religión.

¡Cuán fácilmente edificamos nuestras creencias sobre opiniones y comentarios en vez de examinar de cerca los hechos!

...

Lectura completa en cronicaviva.com.pe

Nota: Al margen de dudas aobre el ateísmo originario de Lew Wallace, lo que sí está claro es que acabó siendo un experto en el contexto bíblico, sin el cual no podría haber escrito la popular novela "Ben-Hur":Wallace fue dedicado a la exactitud de los detalles:  "Wallace se ocupó de la exactitud de los detalles. Estudió la Biblia y, a continuación todos los libros de referencia sobre el antiguo Oriente Medio que pudo encontrar, tratando de precisar todas las plantas, aves, pieza de ropa, alimentos, construcción, carro, nombres". (Véase la referencia a esta historia en Wikipedia.   Traducción de Google. [Localizar el apartado sobre "El fondo de la novela"])

Biografía de Lew Wallace en Wikipedia.

Aunque días de la Biblia debieran ser los 365 del año, me parece estupenda la idea de dedicar uno en especial para enfatizarla y organizar actividades encaminadas a su promoción. Ésta es una tarea en la que son expertas las sociedades bíblicas, sin las cuales estoy convencido que la penetración de la Biblia en la sociedad sería mucho menor.

Y enlazando con las Sociedades Bíblicas, me ha parecido oportuno recoger la historia de cómo surgió la primera sociedad bíblica, allá en la Inglaterra de inicios del Siglo XIX. La protagonista, una niña; el desenlace, la Biblia que puedes tener hoy en tus manos.

“Señor, Hazme un instrumento”

Historia de la niña cuyo amor por la Biblia propició que se fundara la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera.

^{(De labibliaweb.com)}

Hacia finales del año 1700, escondida entre las montañas de Gales, Gran Bretaña, había una pequeña cabaña en la que vivía la niña María Jones.

...

A María le gustaba cantar los himnos; pero cuando el pastor predicaba era difícil para ella comprender los mensajes. Cuando escuchaba al pastor leer la Biblia, deseaba saber más de la palabra de Dios. Entonces nació en su corazón el deseo de tener una biblia propia.

En aquel tiempo las biblias eran muy escasas, y algunas iglesias tenían un solo ejemplar encadenado al púlpito. En el hogar de María no había Biblia, y aunque la hubieran tenido, ella no sabía leer.

Pero cuando se abrió una escuela cerca de su casa, su papá le dio permiso para que ella asistiera. El buen maestro John Ellis les enseñó a los niños a leer y a escribir. Cuando aprendió a leer, María caminaba todos los sábados más de tres kilómetros hasta la casa de la señora Evans, la esposa de un campesino rico que poseía una biblia, para leerla.

Pero más que nada, María quería tener una Biblia propia.

...

Después de seis largos años de trabajar y ahorrar, María tuvo lo suficiente para comprar una Biblia, que en esa época era muy costosa.

...

Como no se vendían biblias en el pueblo de María, debió ir a Bala, que quedaba a cuarenta kilómetros de su casa. Tuvo que caminar solita esa distancia, ¡y descalza! pues no quería gastar su único par de zapatos, pero lo hizo con alegría para conseguir su biblia.

Al llegar a casa del pastor Charles, que vendía biblias, recibió la triste noticia: “¡Ya no quedan más!” María lloró desconsolada al oírlo.

...

Al ver a María llorando amargamente, el pastor Charles se conmovió.

—Hijita –le dijo–, no te puedo negar una biblia. Un amigo mío tiene una biblia que ha dejado en mi estante. Voy a pedirle permiso para vendértela.

...

El pastor Charles no pudo olvidar a la joven que había trabajado durante seis años y había caminado tanto para conseguir una Biblia en su idioma. Entonces le surgió el deseo de que todos los niños, jóvenes y adultos tuvieran también una biblia.

Con la ayuda de otras personas que tenían el mismo anhelo, fundó en Londres la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera.

Gracias a ese esfuerzo, hoy en tu país hay una Sociedad Bíblica y puedes tener una biblia.

Ahora María está en el cielo. Ya hace doscientos años desde que ella trabajó diligentemente para comprar su biblia. María fue un instrumento de Dios para que muchas personas, en distintos países del mundo, puedan tener la Biblia en su propio idioma...

Lectura completa en labibliaweb.com

¿Será el estilo el espejo del alma del artista?

¿Qué se puede esperar de un actor que lee la Biblia a diario, y que más que una simple lectura, opina que hay que estudiarla bien?

“Los placeres más simples de la vida son los mejores”

"Leo la Biblia todos los días ... La Biblia hay que estudiarla bien. Hay algunas que tienen explicaciones y la que yo uso me encanta, porque habla sobre la historia."

^{(De entrevista en laprensa.hn)}

La vista desde la ventana de la suite 716 del Hotel Casa del Mar, en Santa Mónica, es espectacular. Con la piscina entre las palmeras y la playa, las gaviotas vuelan entre el cielo despejado y las olas del océano. Por afuera también se ven algunas personas paseando en bicicleta, pero adentro el panorama es mucho más envidiable teniendo al lado a una superestrella de Hollywood tan preciada como Denzel Washington.

Desde su punto de vista se da cuenta del verdadero éxito que tiene?

¿Qué es el éxito? ¿En qué sentido crees que lo tengo? ¿En el trabajo? Apuesto que también debes tener éxito en tu trabajo. ¿Cuál es tu definición del éxito? ¿Hacer dinero, ser famoso o hacer lo que uno ama?

El solo hecho de haber ganado dos premios Oscar es un buen ejemplo. No es algo que pueda decir cualquier actor. ¿Qué es lo que tanto lo inspira para levantarse cada día para ir a trabajar?

El amor a la vida puede ser. En mi meditación matutina hoy estuve leyendo que si llegas a los 80 años, apenas se viven 30 mil días. Y yo ya pasé la mitad de mis días. ¿Así qué piensas hacer hoy?

¿Qué hizo usted?

Esta misma mañana venía en el auto por la montaña en un área donde solo pasa una persona. Y cuando llegué, esta mujer no pasaba y yo me estaba poniendo nervioso, hasta que de pronto veo que ella se puso molesta,porque también tenía que pasar el marido y el hijo, que yo no había visto. Podía sentir la energía negativa. Así que bajé la ventana y básicamente le dije que tenía suerte porque solo tenemos 30 mil días para vivir y por el solo el hecho de estar vivo debería sonreír y disfrutar la vida.

¿Se dio cuenta que era usted? ¿Qué le contestó la mujer?

Me lo agradeció, en cierta forma sonrió y me dijo que tenía razón.

¿Antes comentó qué medita a diario? ¿Es una rutina especial?

Leo la Biblia todos los días y respiro bien. Lo primero que hacemos cuando entramos a este mundo, lo único indispensable en cualquier período de tiempo, es el aire. El agua o la comida pueden esperar, pero el aire no. Y por eso respiro. Pero volviendo al tema de lo que le había dicho a esta mujer, tal vez le alumbré el día, pero a medida que yo seguí por la montaña pensé que a lo mejor el mensaje había sido para mí. Quiero decir que aunque no me sienta bien sé que estoy vivo, Denzel. La vida es buena.

...

¿Es cierto que alguna vez consideró predicar, como su padre?

Y el predicador me dijo que a lo mejor, ya lo era.

¿De verdad?

Todos lo somos. No sé si “predicar” sea la palabra correcta, pero compartir, dar, tener una palabra amable con esa mujer esta mañana, darme cuenta que ese mensaje a lo mejor era para mí...

¿Lee la Biblia desde principio al fin?

La Biblia hay que estudiarla bien. Hay algunas que tienen explicaciones y la que yo uso me encanta, porque habla sobre la historia. Tiene entre seis y diez páginas antes de cada capítulo, para entender la época y quién cuenta la historia. Si por ejemplo Pablo estaba en medio de la persecución romana. Por eso, todo el tiempo dicen “Dios ayúdame”, porque literalmente César les estaba pateando el trasero. Así es como se entiende, es pura historia, no solo magia. Siempre empiezo con el Nuevo Testamento y vuelvo al Viejo Testamento. Ya lo hice tres veces.

¿La espiritualidad lo ayuda a mantener los pies sobre la tierra después de haber conseguido tanta fama?

No voy a decir que lo tengo todo, pero es bueno abrirse y entender lo que pasa. Después de todo, todavía no gané el Premio Nobel, aunque me enteré que lo voy a presentar. Mi amigo, Allen Counter, está en el comité especial y me preguntó varias veces si yo me comprometía a viajar a Oslo si él sugería mi nombre. Y le dije que sí. Allen es un hombre brillante, la compañía de Will Smith, incluso, está desarrollando un guión sobre su vida. Él nos ayudó a conseguir el rodaje en Harvard para la película “Great debaters”, es un profesor muy importante, es el verdadero Indiana Jones.

...

Entrevista completa en laprensa.hn

EL ÉXODO DESCIFRADO

De "The History Channel" y "Discovery Channel Canadá".
Producido por James Cámerony realizado por Simcha Jacobovici.

(Archivo de video. Se precisa tener instalado Adobe Flash Player)

comentario

¿De verdad tuvo lugar lo narrado en el libro del Éxodo, o fué un invento? ¿Se trata sólo de un cuento de hadas?

¿Qué habría que desenterrar para demostrar la historicidad del Éxodo?

Son frases del comienzo de este documental producido por el Famoso James Cámeron (El de "Avatar", "Titanic", "Terminator",...), y realizado por Simcha Jacobovici, galardonado con 2 premios EMI's de periodismo de investigación.

Simcha Jacobovici "afirma que los investigadores han pasado por alto la prueba arqueológica que está oculta a la vista de todos". Según él "la mayoría de los especialistas opina que esta historia es una leyenda, así que aunque la prueba está delante de sus narices, la ignoran."

¿Será esto posible?

Dice Jesús que "el que busca, halla" (Mateo 7:8). Y claro, el que no busca... no halla.

Y ¿como van a buscar pruebas de la veracidad de los relatos de la Biblia aquellos que opinan que todo lo narrado en la Biblia tiene la misma base que los cuentos de hadas?

Sucede como en el bosque: ¿Quienes encuentran setas? Los que buscan setas; no los que buscan mariposas.

Así, pues, las mismas convicciones de los investigadores determinan decisivamente los resultados de sus observaciones.

Afortunadamente, sí quedan arqueólogos capaces de observar la historia enterrada con los ojos adecuados para encontrar evidencia de la historicidad del Éxodo. Y gracias a ellos, a James Cámeron y a Simcha Jacobovici podemos juzgar por nosotros mismos si las narraciones de la Biblia son cuento de hadas o registros de hechos sucedidos al pueblo hebreo. Bueno, y gracias también a Google vídeos, que lo aloja, a la cadena que lo emitió en castellano, al internauta que lo subió a Google videos, etc.

Personalmente me asombro de cómo es posible que se tengan por historias verídicas sucesos antiguos, que yo tampoco cuestiono, pero que cuentas con muchísimas menos corroboraciones históricas o arqueológicas que la mayoría de relatos bíblicos. Es más, desde que edito BíblicaMente.org no dejo de asombrarme de lo habituales que son las noticias arqueológicas relacionadas con la Biblia. ¿Cómo es posible tanta obcecación en ignorar las evidencias? ¿Será que no solo no se busca, sino que expresamente se quiere no encontrar?

(21-10-2010 16:20)

Después de publicar esta mañana la página, me he acordado de las declaraciones del Profesor Phillip Davies al inicio del documental. Dice: "Con respecto al Éxodo, no tenemos pruebas de que sí sucediera, y si bastantes pruebas de que no sucedió, de que se lo inventaron."

Afirma dos cosas:

• que no tenemos pruebas de la historicidad del libro del Éxodo y ...
• ... que sí hay pruebas de que NO sucedió.

La primera afirmación, me parece lícita. A pesar de lo contundente del documental, respeto su opinión. Quizás para él las pruebas no son suficientemente convincentes (o ¿quizás sus afirmaciones son anteriores a la producción del documental?).

Pero la segunda afirmación me ha extrañado muchísimo.

¿Es posible aportar pruebas de que el Éxodo es falso? Aun suponiendo que lo fuese.

¿Qué habría que encontrar en los registros arqueológicos para poder afirmar taxativamente la falsedad del Éxodo?

Hace no mucho publiqué un pequeño artículo dando la razón a los ateos cuando afirman que nos es posible demostrar la inexistencia de Dios, que solo se pueden demostrar las cosas que existen (aunque claro, en el artículo sí expuse la forma correcta de conducir este tipo de debates).

Pues bien, opino que con esto del éxodo nos encontramos en una situación similar. En todo caso, se puede pensar en probar su veracidad, pero no me imagino cómo es posible buscar evidencias de su falsedad; y aún menos encontrar algo que la apoye. En cambio, sí concibo claramente la posibilidad de caer en una falacia de razonamiento.

Reconozco que necesito clarificar mis ideas. Cuando lo consiga, os las traeré en un pequeño artículo.

Ya tenéis disponible el artículo. Es este: ¿Es factible probar la falsedad del Éxodo?

La primera referencia a una regla fiscal en la literatura aparece en la Biblia (Antiguo Testamento). Está en la historia de José, hijo menor de Jacob (el mismo que gracias a un plato de lentejas compró a su hermano Esaú y engañó a su padre Isaac).

^{(Por Andrés Felipe Arias, en elcolombiano.com)}

Cuenta la historia que José fue vendido por sus hermanos a mercaderes egipcios, pues le tenían envidia. Engañaron a su padre Jacob (aquello del karma) diciéndole que José había muerto. Sin embargo, José terminaría siendo consejero del Faraón, gracias a su capacidad de leer sueños.

Cuando el Faraón preguntó a José por el significado de un sueño con siete vacas gordas y siete vacas flacas, éste pronosticó siete años de abundancia y siete de escasez. Pero José fue más allá y diseñó la primera regla fiscal. Le dijo al Faraón que debían ahorrar un porcentaje de las cosechas durante los años de abundancia para utilizar durante los años de escasez. Crearon en unas bodegas el primer fondo de estabilización. Y salvaron del hambre al pueblo egipcio.

He ahí la primera regla fiscal documentada en la literatura. Es lo que los economistas denominamos suavizar el consumo. Y, aunque existen modelos económicos y matemáticos para fundamentar este tipo de política, el concepto es de elemental sentido común y está plasmado en el arquetipo de las siete vacas gordas y las siete vacas flacas. Arquetipo que simboliza el premio a ser austeros y no derrochar.

....

La regla fiscal es muy importante por varias razones. ...
...

Bien por la regla fiscal. Es lo justo y lo sano. Y lo dice la Biblia.

Lectura completa en elcolombiano.com

Realizar un comentario sobre este asunto

...

La influencia de la Biblia en la discografía de U2 es muy evidente. Os pongo unos cuantos ejemplos:

1. La canción 40 del álbum War, canción que utiliza U2 para acabar muchos de sus conciertos, se basa en el salmo nº 40 de la Biblia.

2. En la portada del álbum “All That You Can’t Leave Behind“, aparece un versículo bíblico codificado “J 33:3″, en uno de los carteles del aeropuerto: hace referencia al versículo 3 del capitulo 33 de Jeremías, que trata sobre la Restauración de la prosperidad de Jerusalén: “Clama a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces”.

3. En “I Will Follow” Bono hace referencia a Rut 1:16: “Respondió Rut: No me ruegues que te deje, y me aparte de ti; porque a dondequiera que tú fueres, iré yo, y dondequiera que vivieres, viviré. Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios mi Dios”.

4. En “Beautiful Day” tenemos referencias a:
* Letra “See the bird with the leaf in her mouth” (Génesis 8:10 8:11: “Esperó aún otros siete días, y volvió a enviar la paloma fuera del arca”, “Y la paloma volvió a él a la hora de la tarde; y he aquí que traía una hoja de olivo en el pico; y entendió Noé que las aguas se habían retirado de sobre la tierra”).
* Letra “After the flood all the colours came out” (Génesis 9:12 9:13:”Y dijo Dios: Esta es la señal del pacto que yo establezco entre mí y vosotros y todo ser viviente que está con vosotros, por siglos perpetuos:” “Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal del pacto entre mí y la tierra.”

5. En “I Still Haven’t Found What I’m Looking For” letra “”I have spoken with the tongue of angels” (1 Corintios 13:1: “Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe”)

6. En “With or Without You” Letra “See the thorn twist in your side” (2ª Corintios 12:7: “Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltase desmedidamente, me fue dado un aguijón en mi carne, un mensajero de Satanás que me abofetee, para que no me enaltezca sobremanera”)

7. En “Sunday Bloody Sunday” Letra “Trenches dug within our hearts, And mothers, children, brothers, sisters torn apart” (Mateo 10:35: “Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra”

...

Los orígenes de la influencia de la Biblia en U2 se sitúan a principios de los años 80, con la participación de Bono, The Edge y Larry Mullen Jr. en el grupo Cristiano Shalom. Se reunían en una casa situada en “North Circular Road” en Dublín donde se dedicaban a la oración y al estudio de la Biblia.

En Shalom también participaban la mujer de Bono Ali y sus amigos de toda la vida Pod, Guggi y Gavin Friday.
Poco a poco todos fueron abandonando este grupo, pero antes de que todo acabara, The Edge, estuvo a punto de abandonar U2 (durante la grabación del álbum October). The Edge se planteo la siguiente pregunta: ¿Que es más importante para mí: U2 o Shalom -Dios-?. Se lo comento a Bono (que también tenía dudas) y afortunadamente, Bono le convenció para no abandonar U2. Le hizo ver que era posible combinar la pertenencia a una banda de rock y sus creencias Cristianas.

Segunda parte de U2 y la influencia de la Biblia. Todos los componentes de U2 son cristianos y eso se nota en sus letras:

1. Canción:U2 A Celebration, letra: “I believe in the walls of Jericho/I believe they’re coming down”. Josué 6:20 “Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron”.

2. Canción: U2 Seconds, letra: “Like a thief in the night”. 1 Tesalonicenses 5:2 “Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en la noche”.

3. Canción: U2 Like a Song, letra: “A new heart is what I need — Oh God, make it bleed”. Ezequiel 36:26 “Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne”.

4. Canción: U2 Pride (In the name of Love), letra: “One man betrayed with a kiss”. Lucas 22:48 “Entonces Jesús le dijo: Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del Hombre?”.

5. Canción: U2 The Unforgettable Fire, letra: “And if the mountains should crumble or disappear into the sea. Salmos 46:2 “Por tanto, no temeremos, aunque la tierra sea removida, Y se traspasen los montes al corazón del mar”.

6. Canción: U2 Bullet the Blue Sky, letra: “Jacob wrestled the angel — And the angel was overcome”. Génesis 32:25 “Y cuando el varón vio que no podía con él, tocó en el sitio del encaje de su muslo, y se descoyuntó el muslo de Jacob mientras con él luchaba.”

7. Canción: U2 Vertigo, letra: “All of this can be yours — just give me what I want — and no one gets hurt”. Lucas4:7 “Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos”.

8. Canción: U2 The Fly, letra: “Love we shine like a burning star — We’re falling from the sky tonight”. Lucas 10:18 “Y les dijo: Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo”
 

Lectura completa en hispanismo.org

Pero justo cuando pensaba eso, me "auto-repliqué": "Si es tan evidente... ¿cómo es que estas pruebas arqueológicas no han tenido mayor difusión hasta ahora? ¿Cómo es posible que no estén inundando los medios de comunicación? ¿Cómo se explica que no se inviertan millones para esclarecer hasta el fin todas las implicaciones?"

Así, pues, por un lado me pareció un buen material para compartir desde BíblicaMente.org. Pero por otro no disponía de suficiente fundamentación como para presentarlo como riguroso. Como solución de compromiso, he decidido incluirlo en la sección "Mitos y relatos dudosos sobre la Biblia". Pero no es que tenga dudas sobre sobre las conclusiones (están en la Biblia), sino por la escasa difusión de las evidencias actuales que se aportan. Probablemente sean ciertas, pero sería deseable una mayor difusión y debate sobre ellas, puesto que tratan sobre aspectos bastante controvertidos (localización de lugares bíblicos).

Así, pues, os invito a ver la presentación, a meditar sobre ella y a sacar vuestras propias conclusiones (recordad: es un archivo PPS que tardará un poco en descargar, y luego tendreis que abrirlo):

"El cruce del mar Rojo"

En la búsqueda de confirmación de otras fuentes, visité el sitio wyattmuseum.com, el cual tiene varias páginas sobre el éxodo y cuestiones mencionadas en la presentación PPS. El sitio wyattmuseum.com está en inglés, pero he preparado los siguientes enlaces a través del traductor de Google: 

El cruce del mar Rojo.

¿Dónde estaba el cruce del Mar Rojo?

Ubicando las referencias bíblicas.

Lo que se encuentra en el mar rojo.

Sobre las ruedas de los carros del Faraón.

¿Sacastes conclusiones? Puedes compartirlas abajo, en la ventana de comentarios.

Cierto que ha transcendido como excelente poeta, pero son tantos e indiscutibles sus méritos como amante, conocedor y exégeta de la Biblia que no he dudado ni un momento en incluirlo entre los "BibliÁfilos destaclable" de este sitio. De hecho, fue tal su entusiasmo por la Biblia que hasta sufrió cárcel por ello: 

Estuvo encarcelado en Valladolid por traducir textos de la Biblia al castellano vulgar sin licencia (su versión del Cantar de los cantares) y por defender el texto hebreo en lugar de la entonces difundida versión latina de la Biblia (la "Vulgata"). Tras su estancia en la cárcel (del 27 de marzo de 1572 al 7 de diciembre de 1574), fue nombrado profesor de Filosofía Moral y un año más tarde obtuvo la cátedra de la Sagrada Escritura, que obtuvo en propiedad en 1579.

Pero ¡tranquilos!, hoy día, en nuestro entorno, no hay peligro. Aquellos eran otros tiempos. Podéis leer y disfrutar de la Biblia sin riesgo.

Como buen exponente de su época, fue un personaje polifacético que destacó en muchos frentes, pero de entre toda su actividad sobresale su amor y dedicación a la Biblia: “Fray Luis creyó de mayor urgencia el estudio de los textos sagrados. Antes que el libro de la naturaleza ... estaba el libro de la Revelación...” [Fijar el cursor para leer la Referencia].

Fruto de ese entusiasmo por la Biblia fueron los cursos que directamente disfrutaron sus alumnos y los escritos que dejó para disfrute y edificación de generaciones posteriores.

La "savia" bíblica que Fray Luís vierte por medio de sus obras fluyen a través de dos actividades: la traducción y la exégesis.

La exégesis se refleja en buena parte de su poesía en las numerosas referencias de temáticas netamente bíblicas [Ref.].

Al contrario que en la poesía, donde el "sabor bíblico" está disperso, en su prosa, y desde el comienzo, “se centran en las Sagradas Escrituras, objeto máximo de su interés. En ellas se refleja un conocimiento exhaustivo … del texto bíblico …” [Ref.].  De estas obras en prosa, dos son traducciones y comentarios bíblicos: “Exposición del «Cantar de los Cantares de Salomón»” y “Exposición del Libro de Job”. También hay otras dos en torno a la Biblia: "La perfecta casada" (sobre el último capítulo de Proverbios) y "De los Nombres de Cristo".

Respecto al dominio de los textos bíblicos por parte de Fray Luís, no faltan testimonios que dejan bien sentada su maestría en ese terreno:

Sobre “Exposición del «Cantar de los cantares de Salomón»”, hecha directamente del original hebreo, dice Alborg: “La traducción de Fray Luis … está hecha con todo el rigor de un técnico y filólogo” [Ref.].

También sobre esta obra el Padre Vega (biógrafo suyo) escribe: “Dos cosas desde el primer momento admiran profundamente en este comentario: la hondura y dominio de la penetración exegética con no limitarse más que a la corteza del texto, y la finura y brillantez del estilo, perfectamente definido y caracterizado, como si se tratase de una obra de sus últimos años…” [Ref.].

Y respecto a la traducción, dice también el padre Vega: “Como traducción y comentario, el Cantar de los Cantares es una maravilla de exactitud y claridad, de penetración y elegante sencillez. En ellas el insigne hebraísta, sin dejar de ser literal, acertó a trasladar al castellano con arte maravilloso no sólo el sentido, sino también hasta el concierto, el arte y colorido de las palabras originales, transfundiendo a nuestra lengua en toda su pureza e integridad el aroma oriental de ese libro inimitable, y su sabor de vino añejo.” [Ref.].

Así, pues, si bien Fray Luís ha trascendido como gran figura de la literatura universal, conviene no olvidar que, tanto en su mente como en su corazón, la Biblia estaba entronizada hasta tal punto que “consagró todo su saber y entusiasmo a aquilatar el texto más puro de la Biblia, poniendo en juego teología, lecturas humanísticas y hasta su técnica de filólogo incipiente para precisar el sentido de cada palabra acariciada por el hálito divino” [Ref.].

Referencias de la red:

"Fray Luís de León" (En Wikipedia).

"Fray Luis de León – insigne exegeta y traductor de la Biblia" (En Documentos Google, de la cátedra de literatura comparada en la Universidad "Alexandru Ioan Cuza" de Rumanía).

Democracia: Padres fundadores de EEUU

Por César Vidal

... Quisiera en la presente reflexionar brevemente sobre la certeza que tenían los Padres fundadores de que la democracia sería irrealizable sin una columna vertebral que era la Biblia.

Fue George Washington, protestante convencido que dispuso que en su losa funeraria se reprodujera Juan 11:25-26, el que afirmó que “la verdadera religión proporciona al gobierno su más seguro apoyo”. De manera comprensible, también prohibió la blasfemia en las filas del ejército americano; dedicó tiempo a la oración y se manifestó una y otra vez como un creyente que asistía regularmente a la iglesia.

Su caso no fue el único. Samuel Adams, uno de los principales provocadores del movimiento de independencia con sus The Rights of Colonists as Subjects (1772) no sólo vio con claridad que el poder tenía que estar dividido y separado a causa de la Caída sino que además indicó que los derechos de los americanos “pueden ser mejor entendidos leyendo y estudiando cuidadosamente las instituciones del Gran Legislador y la Cabeza de la Iglesia cristiana, que se encuentran claramente escritas y promulgadas en el Nuevo Testamento”.

Patrick Henry –que en una carta a su hija escrita en 1796 enfatizó que la religión era mucho más importante que la política– afirmó categóricamente: “los hombres malos no pueden ser buenos ciudadanos. Es imposible que una nación de infieles o idólatras sea una nación de hombres libres”. Se trataba de una reacción lógica porque diez años antes, consolándola por la muerte de su marido, le había escrito: “Ojalá nos encontremos en el Cielo, al cual los méritos de Jesús llevarán a aquellos que Lo aman y sirven”.

El mismo Jefferson –que sería lo más cercano a un deísta entre los Padres fundadores– insistió en negar esa circunstancia una y otra vez y en señalar que su guía era Cristo aunque, subrayando al mismo tiempo, que no podía aceptar todo lo que decían los clérigos.

No puede extrañar que desde septiembre de 1774, el congreso abriera todas sus reuniones con oración y así se mantuviera hasta el final de su trabajo ni tampoco que la Declaración de independencia de los Estados Unidos mencionara a Dios cuatro veces para señalarle como fuente de los derechos de los ciudadanos y para solicitar Su ayuda para mantener la rectitud de intenciones. Tampoco llama la atención que una de las primeras preocupaciones del congreso fuera que se imprimieran biblias para los ciudadanos de la nueva nación ni puede sorprender que James Madison, principal redactor del Bill of Rights introdujera el 31 de octubre de 1785 en la legislatura de Virginia una ley “para designar días de ayuno público y acción de gracias” y que la práctica – ya nacida durante la guerra civil a impulso de Washington – haya permanecido hasta el día de hoy.

Alexis de Tocqueville, el erudito liberal que estudió la democracia como pocos, pudo escribir de los Estados Unidos: “el modelo bíblico de “una ciudad en la colina” era el objetivo relevante de la accion política. Los predicadores puritanos pidieron el establecimiento de una “Santa comunidad” gobernada según los modelos derivados de los principios cristianos de moralidad y justicia”.

Todavía en 1931, el juez George Sutherland del Tribunal supremo señalaba que los americanos son “un pueblo cristiano” y en 1952, el también juez del Tribunal supremo William O. Douglas, a pesar de su inclinación izquierdista, afirmaba: “Somos un pueblo religioso y nuestras instituciones presuponen un Ser supremo”.

De manera bien reveladora, en las naciones protestantes donde surgió la democracia contemporánea, se consolidó, con las limitaciones y los matices que se desee, a diferencia de lo que sucedía en otras partes del mundo. De entrada, la visión de la democracia como división de poderes nunca encajó del todo en las naciones de tradición católica pervirtiendo así un elemento esencial para su existencia. Por añadidura, en no pocas ocasiones, la lucha por las libertades acabó reduciéndose a un enfrentamiento feroz entre un deseo de la iglesia católica de mantener privilegios frente al empuje de la masonería que la veía como a una rival peligrosa, pero que tampoco aspiraba a la democracia sino a un gobierno en la sombra con ropajes democráticos. El resultado de ese trasfondo fue lo mismo el Terror de la Revolución francesa que desembocó en la dictadura de Napoleón que el proceso independentista de Hispanoamérica dirigido por una Logia masónica – la Logia Lautaro – a la que pertenecieron Bolívar o San Martín entre otros y en cuyas constituciones se indicaba taxativamente que no habría democracia tras la desaparición del poder colonial español sino un gobierno en la sombra sostenido, entre otras circunstancias, por un control de los medios de comunicación. Entre esas concepciones y el espíritu de los puritanos media un abismo y no debería sorprendernos que los resultados hayan sido tan distintos.

...

Lectura completa en protestantedigital.com

Nota:

El artículo forma parte de una serie en la que hay otros en los también que se percibe la influencia de la Biblia en la sociedad occidental, aunque no es tan evidente en una lectura superficial. El motivo es que las referencias no se muestran explícitamente en la mayoría de casos. Lo que hace Cesar, ceñido al relato histórico, es centrarse en la influencia de las personas o grupos que sí se nutrieron de Biblia: reformadores luteranos, calvinistas, puritanos, etc. Fue a través de aquellas mentes conformadas por la Biblia que sus criterios y valores acabaron permeando la sociedad Europea, y por extensión también la americana.

Volver al texto

En muchos casos he recopilado extractos de estos artículos incluyéndolos en la sección “La Biblia en las noticias actuales”. Pero en esta ocasión me he topado con un artículo sobre Borges y su transfondo bíblico cuyo extracto se alarga un poco, y es una pena reducirlo más. En el fondo me gustaría incluir todo el artículo, pero ya sabéis que procuro evitar ese extremo por deferencia a los sitios donde originalmente están los artículo; de esa forma tenéis la ocasión de visitarlos y leer los artículos al completo.

Pues bien, dado que la sección “La Biblia en las noticias actuales” tiene una vocación de extractos más bien cortos, y dado que ya son varios los personajes de los que he recopilado extractos, he creído conveniente ir agrupándolos todos en una nueva sección dedicada a ellos: «"BibliÁfilos Destacables» [Sobre el sentido del "palabro" bibliáfilo, léase aquí].

Comenzaré con Borges, pero paulatinamente trasladaré de sección a los otros personajes e incorporaré a los que encuentra en el futuro.

Sobre Borges no solo encontraréis el artículo que antes he mencionado; también he extracto varios párrafos de una entrevista realizada a su esposa. Ambos están publicados en Letralia. 

El evangelio según San Borges

^{(Extracto del artículo de Omar Pérez Santiago en Letralia)}

Me levanto muy temprano y voy al encuentro con Jorge Luis Borges.

Participo de una reunión de trabajo de la OMS en Ginebra. Pero esta mañana de invierno salgo del Hotel Cornavin decidido a encontrarme con Jorge Luis Borges, el maestro.

La nieve le otorga una azulina claridad a esta ciudad, a esta hermosa ciudad. Cruzo el río Ródano y me introduzco en la ciudad vieja por Rue de la Sinagoga. Ingreso al Cimetière des Rois, el panteón de Ginebra. El cementerio es austero, a estos muertos les ofende el lujo y la apariencia. En la entrada hay una capilla y en la muralla, un mapa. Camino a la zona D y llego a la tumba 735. La piedra recubierta de hielo dice: Jorge Luis Borges. Debajo de un relieve de unos guerreros vikingos la frase “...and ne forhtedon nà” —”...no tener miedo”—, y, más abajo: (1899-1986).

...

En este mismo cementerio, unos pasos más allá, están los restos de Juan Calvino. Me surge una intuición. Borges fue un calvinista. Su estética es calvinista.

¿Y su fe, cuál era la fe de Borges?

...

El joven desdichado hace el bachillerato en el College Calvin, un liceo inaugurado en 1559 por Juan Calvino. Borges entra a la clase del profesor H. de Ziegler, el segundo año lo hace con de Patois y el tercer año con Juvet. Son cuarenta alumnos, más de la mitad eran extranjeros. Varios de sus compañeros y amigos eran judíos.

¿Qué se podría haber estudiado allí en el College Calvin?

Conjeturo: una fe.

Borges, el bilingüe, se hace multilingüe. Lee allí lo que muchos jóvenes aún hoy leen como primeras lecturas: los simbolistas franceses (Verlaine, Rimbau, Mallarme), la poesía de Walt Whitman (en una traducción alemana en un anuario expresionista) y la filosofía de Schopenhauer. Borges no puede sustraerse a la influencia de la revolución rusa del 17 y escribe sus poemas Los salmos rojos (“La trinchera que avanza / es en la estepa / un barco al abordaje / con gallardetes de hurras”).

Borges leyó la Biblia en la traducción de Lutero, que “contribuye a la belleza” y aprendió de Calvino su gusto por la sencillez.

Obviamente, qué duda cabe, Borges aprendió en el liceo a parafrasear como su actual vecino, Calvino: corto, irónico, cortés, elusivo. El decoro de los calvinistas. Puntillistas. Calvino se dirigía a la gente culta. Su estilo de escritura es clásico. Razona sobre los sistemas, utiliza la lógica. Calvino amaba el retraimiento. Era breve.

Qué duda cabe, ¿verdad? Borges se educa en el recato de los calvinistas. Austeros. Les ofende el lujo y la apariencia. Calvino había roto con los santos, las devociones y las supersticiones. Calzaba bien con Borges, con su pudor, su sentido del ridículo y su dignidad.

Juan Calvino buscó encontrarse a sí mismo: “Casi toda la suma de nuestra sabiduría, que de veras se debe tener por verdadera y sólida sabiduría, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en el conocimiento que debe tener de sí mismo” (Religión Cristiana, Libro Primero).

Borges creyó lo mismo: “Le doy vueltas a una idea: la idea de que, a pesar de que la vida de un hombre se componga de miles y miles de momentos y días, esos muchos instantes y esos muchos días pueden ser reducidos a uno: el momento en que un hombre averigua quién es, cuando se ve cara a cara consigo mismo” (Credo de poeta, Arte Poética).

...

Por otro lado y del mismo modo a Borges le preocupa la belleza. Calvino admiraba a los celtas por razones políticas, religiosas y estéticas. Borges aprendió de Calvino que las traducciones literales tenían exotismo, y por eso, belleza. Borges afirma que las bellas traducciones literales surgen con las traducciones de la Biblia. Principalmente, cita Borges a la Biblia inglesa, la Biblia de su abuela protestante, donde él aprendió a leer.

Calvino admiraba a la literatura gaélica por la calidad estética de la traducción de la Biblia.

La literatura gaélica era un orden de los celtas. Viene del alfabeto ogham y tiene base rúnica.

La literatura gaélica está asociada a la religión culta y a la lectura de la Biblia.

Así Borges llegó a la idea germana: unos hombres sometidos a la lealtad, al valor y a una varonil sumisión al destino. Por esa vía, Borges se topó con la literatura escandinava, las runas y las sagas islandesas. Una runa era una manifestación divina. 46 años después, Borges, junto a la bella María Esther Vázquez, completaría su viaje cuando publica Literaturas germánicas medievales, y escribiría su popular sentencia: “De las literaturas germánicas medievales la más compleja y rica es incomparablemente la escandinava”.

Cuando su mujer, María Kodama, en sus últimos días aquí en Ginebra, le preguntó si le llamaba a un sacerdote, Borges contestó que le trajera dos: un católico y un protestante.

Antes de morir el poeta rezó el Padre Nuestro.

En Ginebra, el día 14 de junio de 1986, oficiaron los ritos funerarios de un gnóstico, un sacerdote católico, Pierre Jacquet y un pastor protestante, Edouard de Montmollin, que aclaró la importancia de la fe metodista de la abuela de Borges. El pastor leyó el primer capítulo del evangelio según San Juan. Leyó, como si fueran textos sagrados, como si fueran textos del Evangelio según Borges, la parábola El palacio y el poema Los conjurados, un homenaje a Ginebra, un homenaje a la tolerancia:

“Se trata de hombres de diversas estirpes, que profesan
diversas religiones y que hablan en diversos idiomas.
Han tomado la extraña resolución de ser razonables.
Han resuelto olvidar sus diferencias y acentuar sus afinidades”.

En el funeral de Borges María Kodama estaba vestida de blanco, y las rosas, también blancas, sobre el féretro. Ese día de junio, en la Catedral de Saint Pierre, una iglesia gótica donde Calvino proclamó su fe cismática, fue velado el poeta. Desde la catedral por una sola callejuela en bajada se llega, por la rue de la Sinagoga, al Cimetière des Rois.

Este es el Panteón de Ginebra.

Aquí está Calvino.

Aquí está Borges.

Y aquí estoy yo, humildemente, en esta ciudad fría, fría y bella y de luz azulina, para rendir respeto al maestro.

Lectura completa en letralia.com

María Kodama: Borges tenía un compromiso de generosidad

^{(Extracto del artículo de la entrevista de María Alejandra Crespín Argañaraz en Letralia)}

Se conocieron, ella era una adolescente y él con el tiempo se convertiría en su profesor, eran dos personas en búsqueda de nuevas formas de comunicación y creación, él, Jorge Luis Borges, se convirtió en uno de los escritores más importantes e influyentes de todos los tiempos, ella fue primero su alumna, después su mujer y ahora su memoria. María Kodama consigue en un instante el milagro de traer a Jorge Luis Borges como si aún siguiera entre nosotros, y ese instante es eterno para disfrutar y gozar de la literatura.

—¿Cómo era un día en la vida de Jorge Luis Borges?

—Era normal como todas las personas, Borges no tenía rutina, no era la persona que se levantaba y escribía sistemáticamente, sólo escribía cuando tenía voluntad de escribir. ...

...

—Borges rezaba en anglosajón el Padre Nuestro, y al mismo tiempo se declaraba agnóstico, ¿cómo se explica eso?

Prometió a su madre rezar el Padrenuestro en anglosajón, y es muy fácil, porque el agnóstico no es ateo, el ateo niega a Dios y se queda tranquilo, el que cree dice “creo en Dios y quedo tranquilo”, pero lo fascinante es ser agnóstico porque es muy patética la persona que trata de encontrar a Dios por el único camino que jamás va a encontrarlo y es por la razón. En la obra de Borges siempre están presentes Cristo, los Evangelios, Dios, y eso también es un resabio de su abuela inglesa. Borges me contaba que en su época estaba prohibida la lectura de la Biblia para los católicos, porque los papas tenían miedo de las interpretaciones que podrían hacerse de las escrituras sagradas; en cambio para los protestantes la lectura de la Biblia era obligatoria y su abuela sabia versículos de memoria que le recitaba en inglés, y todo ese conocimiento le llega a través de su abuela.

...

Lectura completa en letralia.com

«No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque él está necesitado, y su vida depende de su jornal».

Se trataba de su intervención en el desayuno de Desayuno Nacional de la Oración en Washington.

Esta intervención ha inundado los medios de comunicación en los últimos días, tanto antes de producirse como después. Se han destacado matices desde infinidad de ángulos: que si es una contradicción e hipocresía que un militante laicista ateo se rebaje a intervenir en un acto promovido por cristianos de la derecha más retrógrada; que si es una lame... por aceptar esa invitación; que si ya era hora que el presidente se acercara a la Biblia; que qué leerá de la Biblia; que si escogió un pasaje muy adecuado; que si…

Pero en ningún medio he leído nada sobre el texto en sí. Para los que conocen la Biblia no es novedad. ¿Pero para los que no la conocen…? ¿A nadie le ha llamado la atención que ese mandato datase de hace 35 siglos… ?

El mismo hecho de que hubiese una sociedad con “jornaleros” es destacable. Lo habitual entonces y durante muchos siglos fueron los esclavos. Y los que no eran esclavos eran artesanos, que por su cualificación tenían el privilegio de hombres libres. Pero estos más bien eran pequeños “empresarios”, que a su vez se servían de esclavos.

Pero si además vemos una defensa tan clara de sus derechos, el texto al menos merece una reflexión. Una reflexión por lo antigua y por lo extraña en su contexto histórico. Téngase en cuenta que los movimientos de defensa de los derechos de los trabajadores no se inician hasta el siglo XIX. Y la existencia de clase trabajadora --no esclavos-- diferenciada de los artesanos solo empieza en la edad moderna en los inicios de la revolución industrial.

Es cierto que en esa sociedad a la que me refiero, la sociedad en cuyo seno se escribió la Biblia, también hubo esclavos. Pero a ello ya me he referido en otro artículo, precisamente por lo destacable de la regulación legislativa que tenían, que incluía limitación en el tiempo (no más de 6 años) y obligación de abastecerle de bienes cuando fuesen liberados (Pincha aquí para leerlo).

Así, pues, esos textos que con tanto acierto leyó el presidente Rodríguez Zapatero, además de seguir teniendo vigencia en nuestra sociedad, apuntan claramente a un hecho que también hemos destacado en esta web: “La singularidad de la Biblia”.

¿Qué tendrá la Biblia que está en boca de tantos?
 

Ir al inicio de este artículo.

Hace poco incluíamos en la sección "Opiniones relevantes sobre la Biblia" una cita de Francis Collins (científico genetista). Decía:  "El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma."

No se si se inspiró en algún texto bíblico o simplemente manifestó un convencimiento personal y profundo de que existe una inteligencia suprema autora de ambas informaciones: Por un lado, de la información genética que pilota el desarrollo biológico de los seres vivos. Y por otro, de la información escrita que proporciona guías para el desarrollo ético del ser humano y que es capaz de "producir" hombres conformes al modelo que podemos encontrar en Jesús de Nazaret (resumiendo: la Biblia).

Lo cierto es que de la Biblia pudo llegarle perfectamente esa inspiración. En ella hay un salmo del rey David en el que se encuentra la que bien podría ser la primera referencia de la historia a un concepto similar al de "genoma".

Simplificando, el genoma no es más que el conjunto de instrucciones que pilota el desarrollo molecular desde la fecundación del óvulo hasta el desarrollo del feto. Tras el nacimiento, ese mismo conjunto de instrucciones también pilotando el desarrollo completo del ser vivo, humano animal o vegetal.  Es algo así como un libro de instrucciones, aunque no escrito en papel y con tinta.

Teniendo en mente esta idea, no es difícil asociar el versículo 16 del Salmo 139 con la genética. He aquí el versículo:

"Mi embrión vieron tus ojos,
 Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
 Que fueron luego formadas,
 Sin faltar una de ellas."
(Versión RV 1960)

Pero claro, si previamente tenemos en mente la idea de lo que es el genoma, puede ser fácil asociar cualquier referencia que se le aproxime he interpretarla en el sentido que le hemos dado. Por eso, al iniciar este artículo lo titulé ¿Primera referencia al código genético del ser humano? (entre interrogantes). Quise prevenirme ante la posibilidad de que una versión de la Biblia del siglo 20 (de 1960) pudiese estar mediatizada por el moderno concepto de genoma y consecuentemente hubiese realizado una traducción "tendenciosa".

Por curiosidad consulté el facsímil de la primera edición de la Reina Valera (la edición de Casiodoro de Reina, de 1569). Me llevé una buena sorpresa. Incluyo a continuación la transcripción del texto original de 1569 en la que solo he cambiado la ortografía (Puede verse el original en la foto adjunta a este artículo).  Juzga tu mismo:

"Mi imperfección vieron tus ojos; y
en tu libro estaban  todas aquellas cosas es-
critas, que fueron entonces formadas, sin
faltar una de ellas."

En la nota marginal "s" Casiodoro aclara lo que entiende por "imperfección". Esta es la transcripción de su texto:

"s  La materia de que fue formado antes que tuviera forma alguna de hombre"

Evidentemente, cuando Casiodoro tradujo el texto del hebreo, no podía tener en mente el concepto actual de genoma. Así, pues, no estaba mediatizado para realizar una traducción "tendenciosa". 

Al considerar que ya en el siglo XVI se entendió que en ese versículo 16 se habla de algo similar a un "libro" que tiene escritas cosas que permiten la formación del embrión  y del hombre completo, decidí eliminar la interrogante del título y editarlo en sentido afirmativo.

Así, pues, hace ya unos 3.000 años que el Rey David nos proporcionó el primer antecedente histórico del moderno concepto de "genoma".

Siguiendo la sugerencia de un comentario de "Jaume" he dado continuidad a este artículo. Se puede encontrar en el siguiente enlace:

"El concepto de genoma en la Biblia (2).- Implicaciones.

Quizás te pueda interesar esta otra otra Noticia de la Historia.

Ir al inicio de este artículo.

^{(Revisión para incluir comentario del economista Mario Blejer)}

En tiempos en que lo normal era considerar a gran parte de la población humana como objetos en propiedad a perpetuidad y sin derechos, sorprende encontrar entre los hebreos una norma limitativa del tiempo de duración de la esclavitud (6 años).

También era obligatorio para el dueño proveer de bienes al siervo cuando le liberaba.

Esta era una norma aplicable solamente a la esclavitud entre miembros del pueblo hebreo.

Véase el texto en Deuteronomio, capítulo 15 y versículos desde el 12 hasta el 15:

^{15:12 Si se vendiere a ti tu hermano hebreo o hebrea, y te hubiere servido seis años, al séptimo le despedirás libre. 
15:13 Y cuando lo despidieres libre, no le enviarás con las manos vacías. 
15:14 Le abastecerás liberalmente de tus ovejas, de tu era y de tu lagar; le darás de aquello en que Jehová te hubiere bendecido. 
15:15 Y te acordarás de que fuiste siervo en la tierra de Egipto, y que Jehová tu Dios te rescató; por tanto yo te mando esto hoy.} 

 También había una excepción a esta norma, y era cuando el propio esclavo prefería continuar sirviendo a su señor antes que ser liberado.  En estos casos, el esclavo tenía la opción de comprometerse de por vida a servir a su señor. Esto da pie a pensar que la esclavitud entre los hebreos debía ser bastante humanitaria.

Véase la excepción a la norma en Deuteronomio, capítulo 15 y versículos desde el 16 y 17:

_{15:16 Si él te dijere: No te dejaré; porque te ama a ti y a tu casa, y porque le va bien contigo; 
15:17 entonces tomarás una lesna, y horadarás su oreja contra la puerta, y será tu siervo para siempre; así también harás a tu criada.} 

Adjuntamos a continuación el interesante comentario del economista Mario Blejer sobre los versículos 13 y 14 de Deuteronomio, capítulo 15:

"Me gusta mucho estudiar la Biblia. Hay elementos interesantes que pueden explicar puntos de vista de la economía. Por ejemplo, la Biblia dice que no hay esclavos a perpetuidad, que a los seis años hay que liberarlos y compensarlos. No es una indemnización: la Biblia dice que no lo dejes ir con las manos vacías porque, si no, no va a poder reconstituir su vida y va a volver a ser esclavo. Es una enseñanza importante: no podéis sacar de la pobreza a la gente si no la ayudáis a que tenga los medios para poder ganarse la vida de forma honesta."

(Extraido de entrevista en lanacion.com.ar)

[V02]

Si deseas realizar un comentario, pincha aquí.

Realmente, nunca es fácil hacer predicciones económicas a corto plazo, a través de lo que generalmente se consideran estudios de coyuntura; y lo mismo acontece a largo, respecto de los cambios que acaban siendo estructurales.

(Por Ramón Tamames en estrelladigital.es)

...

¿Y por qué decimos como subtítulo de este artículo que la Biblia tenía razón? No es ningún epígrafe a lo Isaac Asimov, o incluso proveniente de tendencias creacionistas. Y veremos que, efectivamente, la Biblia tenía razón, en lo que seguramente fue la primera referencia histórica conocida sobre ciclos: en el Génesis se planteó la iniciática teoría de las fluctuaciones económicas, y la primera solución a las mismas.

Lo que sigue es una transcripción, simplemente retocada para evitar algunas insistencias -tan frecuentes en el lenguaje antiguo-, de un gran diálogo económico. Cuando el Faraón mandó llamar a José, a quien apresuradamente sacaron de la prisión donde estaba. Se cortó el pelo, se mudó de ropa y fue a ver al rey, quien le dijo:

    -He tenido un sueño y no hay quien lo interprete, y he oído decir que tú sí sabrías hacerlo... Estaba yo en la ribera del Nilo, y de él vi salir siete vacas gordas y hermosas, que se pusieron a pacer en la verdura de la orilla. Al poco tiempo, detrás de ellas subieron otras siete vacas, feas y flacas, que se comieron a las siete primeras. Luego vi cómo de un mismo tallo salieron siete espigas granadas y hermosas, para a continuación surgir otras tantas espigas malas, secas y quemadas por el viento solano, que devoraron a las primeras. Se lo he contado a todos mis sacerdotes y adivinos, y ninguno ha sabido explicarme.
    -El sueño, Faraón -contestó José-, es uno solo; Dios te ha dado a conocer lo que va a hacer: las siete vacas hermosas, y las siete espigas hermosas, son siete años de abundancia. Y las siete vacas flacas y las siete espigas secas y quemadas por el viento solano, son los siete años de hambre que seguirán a otros tantos de abundancia. Por tanto, Faraón, es preciso que tus enviados, con toda autoridad, visiten la tierra de Egipto, y guarden un quinto de la cosecha de los años de la abundancia; poniéndolo a tu disposición, para mantener las ciudades durante los siguientes años de hambre que han de venir.
    Pareció muy bien esa interpretación al Faraón, quien se dirigió a sus cortesanos con estas palabras:
    -¿Podríamos por ventura encontrar un hombre como éste? Así lo digo, José: como Dios te ha dado a conocer tales cosas, y eres persona tan sabia, serás tú mismo quien se haga cargo de las tareas que has mencionado.(Génesis 41:15-40)

Los ciclos de siete años de abundancia, seguidos de otros tantos de escasez fueron una buena exposición -hace por lo menos 3.000 años- de la deriva cíclica en la realidad. Además, en la Biblia se dio una solución absolutamente racional al proceso: acumular reservas en los años de abundancia para los de escasez.

...

Lectura completa en estrelladigital.es (Nota: el artículo ha sido retirado de estrella digital. Si quieres leerlo completo, pincha aquí)
 

Si deseas realizar un comentario, pincha aquí.

Pudiera parecer  cómico que este primer precedente se encuentre precisamente en la Biblia, en Génesis; dada la tan extendida creencia de que hay una irreconciliable oposición entre la Biblia y la moderna teoría de la evolución biológica. Pero no es broma. Juzga por ti mismo el contenido de estos textos de Génesis:

Gen 1:11  Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
 Gen 1:12  Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.

Gen 1:20  Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
Gen 1:21  Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.

Gen 1:24  Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
Gen 1:25  E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.

¿Qué piensas que había dentro de la cabeza del escritor de esos textos cuando estaba escribía “Produjo, pues, la tierra,,,”,  “… que las aguas produjeron…”?

Está claro que el autor de Génesis reconoce a Dios como el único y último responsable de la creación, porque en los mismos versículos de arriba se le da un protagonismo radical.  Pero entonces, ¿porqué decidió presentar en escena a un Dios que más bien ordena que se hagan las cosas, mientras que da a la tierra y a los mares el papel de ejecutantes directos de la voluntad de Dios?

Antes de responder es conveniente plantearse que en presencia de un escrito de hace 35 siglos no solo hay que superar la barrera del lenguaje. Hay que tener presente que en muchos casos también existe otra barrera aún más compleja: el desarrollo conceptual del género humano. ¿Te imaginas explicar el funcionamiento básico de un teléfono móvil a un francés del siglo XV? Lo más complicado no es aprender francés para poder hablarle. No, más complicado aún es explicarle conceptos como el de onda, información, digitalización,  gestión automatizada, etc. para que pueda comprender que no se trata de brujería. 

Pero aún hay algo todavía más complejo, y es que un francés del siglo XV se lo explique a otro francés de su misma época, pero utilizando los conceptos a los que “nosotros” estamos habituados en el siglo XXI.  Eso no solo es muy complicado. Eso es imposible.

El pretender que el autor de Génesis explique la dinámica que a lo largo de siglos produjo la inmensa variedad biológica del planeta tierra utilizando los conceptos que hasta el siglo XIX no se clarificaron en la mente humana es pedir un milagro. Y justo los que pretenden eso están entre los menos dispuestos a aceptar ningún tipo de milagros.

En lo que a mi respecta, creo que no hay mejor forma de expresar la dinámica de la evolución biológica bajo conceptos de hace 35 siglos que como lo hizo el autor de Génesis en los versículos antes mencionado.

Por eso veo en esos textos el primer precedente del actual concepto de evolución biológica.

Quizás te pueda interesar esta otra otra Noticia de la Historia.

Ir al inicio de este artículo.

(Archivo de video. Se precisa tener instalado Adobe Flash Player)